Дело № 2-2928/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06октября2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Станислава Владимировича к ООО «Народный автомобиль» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Павленко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Народный автомобиль» о защите прав потребителя, с требованием взыскать с ответчика 54620 руб. в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля.
В обоснование требований указал, что в октябре 2006 года у официального дилера Фольксваген ООО «Автоцентр Керг» г. Челябинск приобрел автомобиль Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска.
В соответствии с п. 6.1 договора в период гарантийного срока продавец отвечает за недостатки автомобиля. В соответствии с п. 4.1 договора вместе с автомобилем покупателю передается сервисная книжка. Исходя из указаний сервисной книжки, прилагаемой к договору купли-продажи, срок гарантийного обслуживания продлевается до следующего ТО, в случае прохождения технического обслуживания на технической станции продавца.
Последнее техническое обслуживание было проведено Дата обезличена. в ООО «Народный автомобиль», таким образом, гарантия производителя сохраняет свое действие. Дата обезличена года в автомобиле произошел обрыв ремня ГРМ, пробег автомобиля на момент обрыва ремня составлял 67401 км. Автомашина использовалась в соответствии с ее назначением и соблюдением правил эксплуатации, установленных договором, какие-либо манипуляции с ремнем ГРМ не производились. Замена ремня ГРМ предусмотрена лишь при 120 000 км. пробега автомобиля. Поэтому обязанность устранить неполадки лежит на организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
В связи с отказом ООО «Народный автомобиль» произвести ремонт автомашины, вынужден был произвести ремонт за свой счет в другом центре.
Стоимость приобретенных деталей для ремонта составила 36080 руб. Стоимость работ по ремонту автомобиля составила 18540 руб. Общая стоимость ремонта - 54620 руб. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, требовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме на изложенных основаниях.
Представитель ответчика исковые требования не признала на том основании, что гарантийный срок автомобиля закончился, истец неверно понимает содержание услуги «Гарантия мобильности LongLife Mobilitatsgarantie», в соответствии с описанием изложенном в сервисной книжке. Гарантия мобильности LongLife Mobilitatsgarantie предусматривает услугу по бесплатной доставке автомобиля в сервисный центр при условии, что плановые ТО были выполнены в сервисном центре.
Бесплатный ремонт данный вид гарантии не предусматривает.
Поскольку гарантийный срок автомобиля закончился, истцу необходимо предоставить доказательства того, что обрыв ремня ГРМ произошел по причине наличия производственного дефекта.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Дата обезличена года Павленко Н.О. в ООО «Автоцентр Керг» приобрела автомобиль Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска. Пунктом 6.1 договора установлено, что на автомобиль распространяются гарантии качества изготовителя в течение 24 месяцев с даты продажи автомобиля без ограничения пробега. Таким образом, Дата обезличена. закончился гарантийный срок на автомобиль.
В соответствии с п. 4.1 договора вместе с автомобилем покупателю передана сервисная книжка, в которой имеется раздел «Гарантия мобильности LongLife Mobilitatsgarantie». В соответствии с описанием услуги: «дилер концерна Фольксваген на каждый проданный новый автомобиль дает гарантию мобильности LongLife, которая действует с момента передачи автомобиля покупателю до первого планового ТО. Сервисное предприятие Фольксваген возобновляет эту гарантию до следующего планового ТО, если Вы дали согласие на проведение ТО в этом сервисном предприятии. В стоимость ТО включена стоимость всего пакета услуг. Гарантия мобильности LongLife предоставляет Вам следующие возможности: если автомобиль не способен передвигаться по техническим причинам (это значит, что автомобиль не может самостоятельно доехать до мастерской) или попал в аварию, ему будет оказана необходимая техническая помощь. Гарантия мобильности LongLife предлагает дополнительные удобства для владельца.
На основании указанных положений сервисной книжки, истец требует возместить ему расходы, понесенные в связи с ремонтом автомобиля, вследствие поломки (обрыв ремня ГРМ), произошедшей Дата обезличена года, поскольку последнее техническое обслуживание было проведено Дата обезличена. в ООО «Народный автомобиль». На момент обрыва ремня составлял 67401 км. Замена ремня ГРМ, согласно указаниям сервисной книжки предусмотрена лишь при 120 000 км. пробега автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом…
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
(ст. 19, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")
Истец обращается с требованием после истечения гарантийного срока, со ссылкой на сервисную книжку.
Суд соглашается с мнением ответчика, и полагает, что смысл гарантии LongLife, указанный в разделе сервисной книжки «Гарантия мобильности LongLife Mobilitatsgarantie», означает, что при прохождении ТО в сервисном центре продлевается срок действия услуги, предоставляющей владельцу автомобиля возможность бесплатной доставки аварийного автомобиля в сервис. Другие возможности не указаны, поэтому широкое понимание, которое вкладывает истец в понятие продление гарантии LongLife необоснованно. По мнению суда формулировки, содержащиеся в сервисной книжке, не допускают двусмысленного толкования – таким образом гарантия мобильности LongLife не предоставляет истцу возможность бесплатного гарантийного ремонта.
Поскольку истец обращается за возмещением убытков по истечению гарантийного срока ему необходимо представить доказательства того, что недостаток является существенным и является следствием производственных недостатков качества.
Таких доказательств истец не предоставил, от проведения экспертизы отказался.
Из заказа на детали и заказ–наряда Номер обезличен, представленного истцом в суд, в подтверждение понесенных расходов следует, что производился ремонт двигателя (ремонт головки блока цилиндра), из чего можно сделать вывод, что обрыв ремня ГРМ мог быть также следствием неправильной эксплуатации автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193; 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Павленко Станислава Владимировича к ООО «Народный автомобиль» о защите прав потребителя, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий : Е.В.Воробьев