№ 2-3051/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рыбак Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее ЗАО «Юни Кредит Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличенИ от Дата обезличена года в сумме 2 012 019,12 рублей, задолженности по процентам, начисленным по текущей ставке – 288 882,08 рублей, задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке – 7 583,70 рублей, обращении взыскания на квартиру общей площадью 50,80 кв. метров, расположенную по адресу г. Челябинск, ..., ..., ..., определив ее начальную продажную стоимость, исходя из оценки – 1 437 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, расходов по уплате госпошлины в сумме 23 742,42 рубля л.д.7-9).
Представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще л.д.90).
Ответчик Рыбак О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Адвокат Кузнецова Ю.Л., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.
Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Международный Московский Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличенИ с заемщиком-залогодателем Рыбак О.А.. На основании указанного договора ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 014 000 рублей для приобретения квартиры по адресу г. Челябинск, ..., ..., ... под 13,50% годовых на срок до Дата обезличена г. с ежемесячными выплатами согласно приложенного графику л.д.27-32).
Исполнение обязанности ЗАО «Международный Московский Банк» по предоставлению кредита на сумму 2 014 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету от Дата обезличена года о перечислении указанной суммы на счет Рыбак О.А.. л.д.42-44).
В соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО «Международный Московский Банк» изменено в ЗАО ЮниКредит Банк (л.д.12-24).
Согласно договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, сведениям из ЕГРП ответчик Рыбак О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ...151 л.д.31-32,33,91).
Из материалов дела судом установлено, что ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячного платежа более 30 дней с ноября 2009 года, о чем Банк уведомлял Рыбак О.А. л.д.34,35).
Из расчета задолженности известно, что по состоянию на Дата обезличена года сумма основного долга составляет – 2 012 019,12 рублей, проценты за пользование кредитом – 288 882 рубля 08 копеек л.д.45).
Указанные требования истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в арбитражной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Так в соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных процентов до 3000 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из материалов дела судом установлено, что собственником имущества, являющегося предметом залога по договору в настоящее время является ответчик Рыбак О.А., стоимость которого определена на основании отчета Номер обезличен об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от Дата обезличена г. – квартиры, общей площадью 50,8 кв. метра, расположенной по адресу г. Челябинск, ... ... ... – 1 239 000 рублей л.д.46-82). Таким образом, подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 21719 рублей 51 копейка (19719,51 рубля по иску материального характера и 2.000 рублей по иску об обращении взыскания на имущество).
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Рыбак Олеси Александровны в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору Номер обезличенИ от Дата обезличена года сумму основного долга – 2 012 019 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена г. – 288 882 рубля 08 копеек, штрафные проценты по состоянию на Дата обезличена года – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 719 рублей 51 копейка
Отказать закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» во взыскании с Рыбак Олеси Александровны штрафных процентов в сумме 4 583 рубля 70 копеек, госпошлины в сумме 2022рубля 91 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 50,80 кв. метров, расположенную по адресу г. Челябинск, ... ... ..., определив начальную продажную стоимость с торгов 1 239 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий судья Л.В.Икаева