Дело № 2- 2890/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаблакова Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Банис» о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
истец Шаблаков К.С. обратился в суд с иском в ООО «Банис» о признании наличия трудовых отношений с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании расходов на составление искового заявления 800 рублей.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил признать трудовой договор между Шаблаковым К.С. и ООО «Банис», заключенным с Дата обезличена года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 7000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 218 рублей 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2915 рублей 00 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года он устроился в ООО «Банис» на должность ..., с оплатой 15000 рублей в месяц. В его трудовую функцию входило доставка и прием различных товаров. Дата обезличена года он был уволен. Трудовая книжка, переданная им при устройстве на работу, возвращена не была. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец Шаблаков К.С. и его представитель адвокат Кудряшова Б.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснял, что при приеме на работу ему была оговорена заработная плата в размере 15000 рублей в месяц, 500 рублей в день. График работы и режим рабочего времени при приеме его на работу не устанавливался. Трудовой договор с ним не был заключен. При приеме на работу через три дня передал трудовую книжку. Моральный вред заключается в том, что он из-за отсутствия трудовой книжки не может устроиться на работу. В его должностные обязанности входила доставка лома черного металла на ОАО «ММК». Он привозил груз, после чего мог уходить с работы. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями его не знакомили.
Представитель ответчика ООО «Банис», действующая на основании доверенности, Оводова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменно отзыве. Суду пояснила, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, Шаблаков К.С. работал по договору подряда. Между сторонами трудовых отношений не существовало. Трудовую книжку Шаблаков ответчику не передавал.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, то есть работы по определенной специальности, квалификации или должности, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем работнику надлежащих условий труда, а также своевременной и в полном объеме выплате ему заработной платы. Основанием возникновения трудовых отношений, согласно ст. 16 ТК, является трудовой договор, определение которого, помимо ст. 15 ТК, дано в ст. 56 ТК РФ. По общему правилу ст. 61 ТК трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как было установлено в судебном заседании, истец Шаблаков К.С. выполнял работы по перевозке грузов ООО «Банис» лома черного металла в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Судом установлено, что трудовой договор между ООО «Банис» и Шаблаковым К.С. заключен не был, приказы о приеме-увольнении Шаблакова К.С. изданы не были. График работы и режим рабочего времени истцу не устанавливался. Как пояснял истец, за все время работы у него было несколько дней выходных. Режим рабочего времени истцом не соблюдался, поскольку как пояснял истец Шаблаков К.С., по доставке груза он мог пойти домой.
То обстоятельство, что на Шаблакова К.С. были выписаны доверенности на право управления транспортными средствами DAF, полуприцеп КЗАП, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ООО «Банис» и Шаблаковым К.С.
Из представленных ответчиком доказательств, а именно книги учета движения трудовых книжек л.д. 87-89), табелей учета рабочего времени с января 2010 года по август 2010 года л.д.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. (статья 136 Трудового Кодекса РФ)
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из пояснений истца следовало, что заработную плату он должен был получать 5 числа каждого месяца.
Из представленных ответчиком листков с подписью Шаблакова К.С. о получении денежных средств, подписание которых истец не оспаривал, следует, что Шаблаков К.С. получил Дата обезличена года- 1000 рублей, Дата обезличена года-3000 рублей, Дата обезличена года-1000 рублей, Дата обезличена года-4000 рублей, Дата обезличена года-15000 рублей, Дата обезличена года-5000 рублей, Дата обезличена года-4000 рублей. л.д. 125)
Судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Шаблаков нашел работу по объявлению в газете «Евразия». Он перевозил грузы, его заработная плата была 15000 рублей. График работы у Шаблакова был ненормированный, он мог уйти, пока не разгрузят автомобиль, он работал без выходных. В июне 2010 года муж пришел на работу, ему сказали, что он уволен. На следующий день Шаблаков пришел на работу за трудовой книжкой, но ему отказались ее выдать, сказали, что у него задолженность перед ООО «Банис».
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Шаблаков выполнял грузоперевозки. Ему не известно, передавал ли Шаблаков в ООО «Банис» трудовую книжку. Рабочий день установлен с 09 часов до 20 часов, 2 выходных дня. Он трудоустроен в ООО «Банис» официально, писал заявление о приеме на работу, отдал трудовую книжку, подписывал трудовой договор, должностную инструкцию. Шаблаков приходил на работу только тогда, когда надо было везти товар, с ним связывались по телефону, это было по мере надобности. По поручению Буркова он выдавал несколько раз Шаблакову денежные средства, за рейсы, которые выполнял Шаблаков, он расписывался в его блокноте.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в марте 2010 год к ним пришел Шаблаков, так как их водитель приболел, нужен был человек для перевозки металла. Шаблаков с ними заработную плату не получал. Он один раз выплатил Шаблакову аванс за будущие рейсы в размере 4000 рублей. Пункт работает с 09 часов до 20 часов, 2 выходных.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, однако свидетель ФИО1 знает об обстоятельствах со слов супруга Шаблакова К.С. и может заблуждаться относительно наличия трудовых отношений между сторонами по делу. Показания свидетелей ФИО3, ФИО2 согласуются с письменными материалами дела.
Исходя из представленных доказательств, суд может сделать вывод, что Шаблаков К.С. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Банис», ответчиком ему было установлено вознаграждение за выполнение работ по перевозке грузов, график работы, режим рабочего времени истцу установлен не был.
Соответственно в удовлетворении требований о признании трудового договора заключенным надлежит отказать.
Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Работодатель возмещает ущерб в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации)
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, стороны фактически в трудовых отношениях не состояли, размер заработной платы установлен не был.
Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы 218 рублей 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 2915 рублей 00 коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 60000 рублей производны от требования о признании трудового договора заключенным, в удовлетворении которого истцу судом отказано, соответственно в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.
При этом истец не лишен права обратиться с иском к мировому судье о взыскании задолженности по договору подряда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец требования о взыскании компенсации морального вреда основывает на нормах ст. 237 ТК РФ, из которой следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как пояснял истец в судебном заседании, ему был причинен моральный вред, тем, что ему не была выплачена своевременно заработная плата в полном размере, своевременно выдана трудовая книжка. Судом установлено, что стороны в трудовых отношениях не состояли, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 ТК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
в иске Шаблакова Константина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Банис» о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий