№2-2765/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаева
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала к Крылову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному обязательству и возмещению судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее ОАО «Балтийский Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по договору Номер обезличен в сумме 92 873 рубля 86 копеек, из них задолженность по кредиту – 84 187 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 6594 рубля 56 копеек, просроченные проценты -5547 рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 1047 рублей 21 копейка, просроченная комиссия – 1791 рубль 95 копеек, сумма штрафа – 300 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2986 рубля 22 копейки л.д.6-7).
Представитель ОАО «Балтийский Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Балтийский Банк» л.д.55,57-58).
Ответчик–Крылов В.М. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что денежными средствами не воспользовался, так как их украли из автомобиля л.д.59).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.807, 808 ГК РФ существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Крылов В.М. заключил с ОАО «Балтийский Банк» кредитный договор Номер обезличен на общую сумму 105 000 рублей на срок до Дата обезличена года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых л.д.8-13).
По условиям кредитного договора (п.3.4) заемщик производит погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее 10% от суммы задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 25 число каждого календарного месяца.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 105 000 рублей были предоставлены Крылову В.М. путем перечисления средств в сумме кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету л.д.17-19).
Из расчета задолженности известно, что по состоянию на Дата обезличена года сумма просроченной задолженности составляет 84,187 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 6594 рубля 56 копеек, просроченные проценты -5547 рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 1047 рублей 21 копейка, просроченная комиссия – 1791 рубль 95 копеек, сумма штрафа – 300 рублей л.д. 15-16).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Поэтому исковые требования о взыскании просроченной задолженности, задолженности по процентам, просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании суммы комиссии, суд принимает во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому в удовлетворении требования о взыскании комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам – 1791 рубль 95 копеек следует отказать.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г., истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2986 рублей 22 копейки за подачу искового заявления в суд л.д. 5).
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Крылова Валерия Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала сумму просроченной задолженности - 84,187 рублей 35 копеек, задолженности по процентам по состоянию на Дата обезличена г. - 6594 рубля 56 копеек, просроченные проценты по состоянию на Дата обезличена г. - 5547 рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность по состоянию на Дата обезличена г. – 1047 рублей 21 копейка, штраф – 300 рублей, судебные расходы в сумме 2986 рублей 22 копейки.
Отказать открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала о взыскании с Крылова Валерия Михайловича комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам – 1791 рубль 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий Л.В. Икаева