№ 2-2547/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Еремченко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Савиной Анне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Савиной Анны Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Савиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличенФ от Дата обезличена года в сумме 191411 рублей 23 копейки, обращении взыскания на заложенный автомобиль Ниссан Марч. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9028 рублей 22 копейки л.д. 8-10).
Впоследствии, в связи с реализацией ответчиком заложенного автомобиля с согласия банка и добровольного внесения 115000 рублей, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Савиной А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 76411 рублей 23 копейки. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал л.д. 84, 118).
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между истцом и Савиной А.В. заключен кредитный договор Номер обезличенФ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 216937 рублей на срок до Дата обезличена года с процентной ставкой 23% годовых. Однако свои обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчик надлежащим образом не выполняет.
Савина А.В. предъявила встречный иск, согласно которому просила признать недействительными условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита и повышенных процентов. Также просила применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, путем возврата комиссии в сумме 4000 рублей и повышенных процентов в сумме 23564 рубля 88 копеек. Кроме этого, просила взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей л.д. 143-149).
В обоснование иска указала, что условия кредитного договора в части начисления вышеуказанных денежных сумм противоречат нормам гражданского законодательства и Закону РФ «О защите прав потребителей». Неправомерными действиями банка ей причинен моральный вред.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Арзамасцева Ю.А. в судебном заседании на иске настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку на момент заключения кредитного договора Савина А.В. была ознакомлена со всеми его условиями.
Савина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена л.д. 140), представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с уходом за больным ребенком, представив незаверенную светокопию листка нетрудоспособности л.д. 159, 160).
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доказательств того, что уход за ребенком, 1999 года рождения препятствует участию в судебном заседании самой Савиной А.В. либо через представителя, суду не представлено.
Признавая причины неявки неуважительными, суд также учитывает, что Савина А.В. ранее участвовала в судебном заседании, ее позиция изложена во встречном исковом заявлении и зафиксирована в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя ООО «Русфинанс Банк», исследовав материалы дела, полагает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Савина А.В. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор Номер обезличенФ на сумму 216937 рублей, на срок по Дата обезличена года по ставке 23% годовых л.д. 38-41).
По заявлениям ответчика банк перечислил указанную сумму на счета продавца автомобиля и страховой компании л.д. 55-58).
В соответствии с подп. «г» п. 1 кредитного договора заёмщик уплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 4000 рублей.
Пунктами 18, 19 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает плату по просроченным процентам, ссудам в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно выписке из лицевого счета, расчетов истца начисление процентов и штрафных процентов остановлено с Дата обезличена года. Размер задолженности ответчика по состоянию на Дата обезличена года с учетом внесения 115000 рублей составил 76411 рублей 23 копейки, что Савиной А.В. не оспорено л.д. 85-112, 119-137).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано выше, подп. «г» п. 1 кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за выдачу кредита в сумме 4000 рублей.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, условие договора об оплате комиссии за выдачу кредита является недействительным.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из суммы задолженности плату за выдачу кредита в сумме 4000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца 72411 рублей 23 копейки (76411,23 - 4000).
Вместе с тем, требования встречного иска о недействительности условий договора о повышенных процентах удовлетворению не подлежат.
По своей сути, предусмотренные п.п. 18, 19 кредитного договора штрафные санкции являются неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При заключении договора Номер обезличенФ стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа (п.п. 10, 11), установив в п.п. 18, 19 последствия нарушения заемщиком договора.
Таким образом, условие кредитного договора о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя и встречный иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, Савиной А.В. не представлено доказательств, что какими-либо действиями банка ей причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем в части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Савиной А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8948 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с Савиной Анны Владиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличенФ от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года в сумме 72411 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8948 рублей 22 копейки.
Признать недействительным подпункт «г» п. 1 кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена года, заключенного между Савиной Анной Владиславовной и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 4000 рублей.
В иске Савиной Анны Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора в части взимания штрафных санкций, применении последствий недействительности этой части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 23564 рубля 88 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий