Дело №2-2665/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 октября 2010 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.,
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 к Янченко Юлии Валерьевне, Лазареву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ОАО в лице Калининского отделения № 8544 (далее по тексту – АКСБ РФ) обратился в суд с иском к Янченко Ю.В., Лазареву А.С. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному с Янченко Ю.В., в размере 62 144,46 руб., в том числе остаток просроченной задолженности по кредиту – 51140,89 руб., проценты за пользование кредитом срочные и просроченные –7 116,71руб., неустойка на просроченный кредит и просроченные проценты – 3886,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064,32 руб. В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиками условий договора кредита по возвратности денежных средств л.д.5).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 69307,75 руб. (из них: просроченная задолженность по кредиту - 51 140,89руб., проценты за пользование кредитом срочные и просроченные –7116,71руб., неустойка на просроченный кредит и на просроченные проценты – 11050,15руб.) л.д.46-50).
В судебном заседании представитель истца Матюшкин В.А. (по доверенности) поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении
Ответчики Лазарев А.С., Янченко Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили л.д. ).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, Дата обезличена года АКСБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса Номер обезличен Курчатовского отделения № 8053 Сбербанка России и Янченко Ю.В. заключили кредитный договор Номер обезличен.
По условиям данного Договора, АКСБ РФ (Кредитор) предоставил Янченко Ю.В. (Заемщик) кредит в размере 62 000 рублей 00 копеек на срок по Дата обезличена года под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д. 16-18).
Таким образом, ответчик Янченко Ю.В. в порядке ст. 819 ГК РФ обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ответчик Янченко Ю.В. с февраля 2009 года неоднократно нарушала сроки по уплате кредита и процентов на него л.д. 12-15,55-56 – лицевые счета).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Поручителем исполнения Янченко Ю.В. всех обязательств перед АКСБ по вышеуказанному договору выступил Лазарев А.С., с которым АК СБ заключил Договор Поручительства от Дата обезличена года (Номер обезличен) л.д.19).
Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, ответственность является солидарной.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 4.4 Договора кредита предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено судом, заемщик Янченко Ю.В. ненадлежаще исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, истец вправе требовать от всех ответчиков досрочного погашения оставшейся части кредита.
По справке-расчету, представленному истцом, л.д.51, 52-54) общая задолженность по Договору кредита Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличенагода составляет 69307,75руб., в том числе: просроченная задолженность – 51 140,89 руб., проценты и просроченные проценты – 7116,71 руб., неустойка по пене за кредит и проценты – 11050,15 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного суда от Дата обезличенагода 9-О).
С учетом обстоятельств данного дела, произведенных ответчиком выплат, характера взаимоотношений сторон, высокого процента начисления неустойки суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться неустойка по кредиту и процентам – 2000,0рублей.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличенагода 60 257,60руб. (из них: просроченная задолженность по кредиту – 51 140,89 руб., проценты за пользование кредитом срочные и просроченные – 7 116,71 руб., неустойка на просроченный кредит и на просроченные проценты 2000,0 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 1032,16 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Янченко Юлии Валерьевны, Лазарева Алексея Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения №8544 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода в размере 60 257,60руб. (из них: просроченная задолженность по кредиту – 51 140,89 руб., проценты за пользование кредитом срочные и просроченные – 7 116,71 руб., неустойка на просроченный кредит и на просроченные проценты 2000,0 руб.).
Взыскать с Янченко Юлии Валерьевны, Лазарева Алексея Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения №8544 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032,16 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: