Дело 2-3030/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации05 октября 2010 г.
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова Сергея Григорьевича о признании незаконным действий инспекторов по вынесению заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, о признании незаконными заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия,
установил:
Фролов С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия от Дата обезличена года и изъятии у него гладкоствольного охотничьего оружия МЦ-12, калибр 12 Номер обезличен Номер обезличен выданного УВД Курчатовского района г. Челябинска, обязании должностного лица лицензионно-разрешительной системы возвратить огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, гладкоствольное охотничье оружие ..., калибр ... Номер обезличен Номер обезличен.
В дальнейшем заявитель уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия инспектора ЛРР ОМ № 7 УВД по г. Челябинску ФИО2 по вынесению заключения от Дата обезличена года об аннулировании разрешения РОХа Номер обезличен на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия «МЦ-21-12» калибр, 12, Номер обезличен, выданного УВД Курчатовского района г. Челябинска, признать незаконными действия начальника отдела ГУВД по Челябинской области по вынесению заключения от Дата обезличена года об аннулировании разрешений РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибра ... мм, Номер обезличен, выданных ГУВД по Челябинской области, признать незаконным заключение инспектора ЛРР ОМ №7 УВД по г. Челябинску ФИО2 от Дата обезличена года об аннулировании разрешения РОХа Номер обезличен на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия «МЦ 21-12», калибр 12, Номер обезличен, выданного УВД Курчатовского района г. Челябинска, признать незаконным заключение начальника отдела ГУВД по Челябинской области ФИО1 от Дата обезличена года об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия: РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибра ... мм, Номер обезличен, выданных ГУВД по Челябинской области.
В обоснование заявления указал, что инспектором ФИО2 на основании его заявления были изъяты ружья, принадлежащие заявителю на праве собственности. Каких-либо документов об аннулировании разрешений на Дата обезличена года не было. Считает заключения незаконными, поскольку оружие и разрешение у него могли быть изъяты только на основании решения. Решения об аннулировании разрешений и изъятии оружия вынесено не было.
Заявитель и его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании уточненное заявление поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду поясняли, что им поступил звонок из УВД о необходимости привезти оружие и сдать его на хранение. Фролов С.Г. написал заявление о передаче на хранение оружия. Разрешения РОХа на данное оружие у него не изымали. Считает заключения незаконными, поскольку инспектор должен был вынести решение. На момент передачи оружия Дата обезличена года заключения не были вынесены, он с ними не был ознакомлен. С заключениями ГУВД по Челябинской области и ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску он был ознакомлен, когда после снятия судимости пришел забирать оружие, это было 1 или Дата обезличена года, после изъятия оружия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявление не признал, поддержал данные ранее пояснения, суду пояснял, что при изъятии оружия составляется протокол изъятия оружия, описывается оружие. В протоколе изъятия оружия должно быть указано основание изъятия оружия. Он не указал основания изъятия оружия в протоколе. С заключением от Дата обезличена Фролова ознакомил ФИО4 12 или Дата обезличена года, но расписки об ознакомлении не взяли. Копию заключения Фролову вручили. Заключение об аннулировании разрешений было составлено им после получения заключения ГУВД по Челябинской области. Разрешения РОХа у Фролова им не изымались. В протоколе изъятия он указал ФИО4 машинально, ФИО5 присутствовала при изъятии оружия.
Представитель ГУВД по Челябинской области, действующая по доверенности, Ворончихина А.С. в судебном заседании заявление не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Суду пояснила, что по данному факту выносится не решение, а заключение.
Представитель заинтересованного лица УВД по г. Челябинску, действующий на основании доверенности, Халаимов А.В. в судебном заседании требования не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве. Суду пояснял, что в ст. 26 ФЗ от Дата обезличена года N 150-ФЗ «Об оружии» указано, что предварительное письменное предупреждение должно предшествовать принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным только пунктом 2 части первой статьи 26, они же аннулировали лицензии по п.3. Сначала оружие изымается, затем выносится заключение об аннулировании лицензии, данный порядок конкретно не определен. Вынесение заключения об аннулировании предусмотрено п.2 ст. 26 ФЗ от Дата обезличена года N 150-ФЗ «Об оружии».
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления в части.
Судом установлено, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска Фролов С.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с испытательным сроком в 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года л.д. 11-16)
В соответствии с постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года судимость Фролова С.Г. по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года отменена, судимость по данному приговору снята. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года. л.д. 17)
Дата обезличена года инспектором ОЛРР УВД по г. Челябинску ФИО2, начальником отдела ОЛРР и КЧД и ОД ГУВД по Челябинской области ФИО1 были вынесены заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия: РОХа Номер обезличен на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия «МЦ 21-12», калибр 12, Номер обезличен, выданного УВД Курчатовского района г. Челябинска, разрешения РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибра ... мм, Номер обезличен, выданных ГУВД по Челябинской области соответственно. л.д. 37-38, 18-19)
Согласно статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
В соответствии со ст. 13 Закона к таким обстоятельствам отнесены, в частности, наличие у гражданина судимость за совершение умышленного преступления.
Изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений. (ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" )
При изъятии оружия и патронов составляется протокол, который в течение суток вместе с актом проверки объекта или рапортом о проверке гражданина - владельца оружия докладывается руководству органа внутренних дел для принятия решения в установленном порядке. (п. 95 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Приказ МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814")
Как следует из материалов дела, изъятие у Фролова С.Г. оружия было произведено на основании его заявления о передаче оружия на хранение в КХО. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. л.д. 35)
В протоколе изъятия оружия и боеприпасов от Дата обезличена года, составленного инспектором ФИО2, в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, основание изъятия оружия не указано. л.д. 20)
Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что он работает в ОМ № 7 старшим инспектором ЛРС, осуществляет контроль за законным оборотом оружия у владельцев, проживающих на территории Курчатовского района г. Челябинска. В середине мая 2010 года он вызвал Фролова С.Г. для решения вопроса об оружии. Когда Фролов принес им оружие, он точно не помнит, после этого было сделано заключение. Впоследствии пояснил, что заключение было сделано до изъятия у Фролова оружия. Оружие изымал ФИО2, при этом были понятые, его при изъятии не было. Копии заключений он Фролову не вручил, огласил их. В протоколе изъятия оружия он не расписывался, данный протокол сделали от его имени. Заключение ГУВД по Челябинской области поступило к ним в мае 2010 года.
Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что заключение им было вынесено после получения заключения ГУВД по Челябинской области. Как следует из сопроводительного письма, заключение ГУВД по Челябинской области в ОМ № 7 УВД по г. Челябинску поступило Дата обезличена года. л.д. 36)
Пунктом 99 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" предусмотрено, что по факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах).
Таким образом, оснований для признания действий инспекторов, вынесших заключение, в котором они полагали необходимым аннулировать разрешение на хранение, незаконными у суда не имеется. При этом, суд полагает, что акт, которым аннулируется разрешение на хранение и ношение оружия, должен быть вынесен в форме решения, так как это предписывают нормы ст. 26 вышеназванного закона, имеющего высшую юридическую силу по сравнению с Инструкцией.
Кроме того, в названной статье также указано, что решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке. Таким образом, законодатель, четко установил форму акта- решение, на основании которого разрешение на хранение и ношение оружия может быть аннулировано. Решение об аннулировании разрешений до настоящего времени не вынесено.
В этой связи заключения от Дата обезличена года, которыми аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия, выданные Фролову С.Г., и изъято оружие, вынесены незаконно. Соответственно, требования Фролова в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.12, 194, 198, 204, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
требования Фролова Сергея Григорьевича о признании незаконными действий инспекторов по вынесению заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, о признании незаконными заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение инспектора ЛРР ОМ №7 УВД по г. Челябинску ФИО2 от Дата обезличена года об аннулировании разрешения РОХа Номер обезличен на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия «МЦ 21-12», калибр 12, Номер обезличен, выданного УВД Курчатовского района г. Челябинска.
Признать незаконным заключение начальника отдела ГУВД по Челябинской области ФИО1 от Дата обезличена года об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия: РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр ... мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибр 5,6 мм, Номер обезличен, РОХа Номер обезличен на огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «...», калибра ... мм, Номер обезличен, выданных ГУВД по Челябинской области.
В остальной части заявления Фролова Сергея Григорьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, постановивший решение.
Председательствующий