дело № 2-2620/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокошевой Елены Михайловны, Прокошевой Марии Адамовны, Прокошевой Юлии Александровне к открытому акционерному обществу «Челябинский цинковый завод» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокошева Е.М. обратилась в Курчатовский районный суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 697912 рублей в связи с гибелью мужа- ФИО1 л.д.4-6). В качестве фактических оснований иска указано, что Дата обезличена года во время исполнения трудовых обязанностей на ОАО «Челябинский цинковый завод» произошел несчастный случай с ФИО1 со смертельным исходом. Предприятие выплатило Прокошевой Е.М. в качестве компенсации морального вреда 302088 рублей и 70.000рублей в качестве материальной помощи для организации похорон. Истец считает выплаченную компенсацию недостаточной.
Прокошева М.А. обратилась в Курчатовский районный суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 900.000 рублей в связи с гибелью сына- ФИО1 л.д.29-31).
Прокошева Ю.А. обратилась в Курчатовский районный суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в связи с гибелью отца - ФИО1 л.д.53-55).
Определением Курчатовского районного суда от Дата обезличена года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство л.д.24)
В судебном заседании Прокошева Е.М. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что с Прокошевым она прожила 17 лет. В семье был разлад, и поэтому она подала на развод. Моральный вред ей причинен в связи со смертью близкого человека. Из полученной компенсации она 30.000 рублей передала Прокошевой М.А., оплатила учебу дочери и погасила кредит ФИО1
Прокошева Ю.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила суду, что отношения у неё с отцом были хорошие и от известия о его смерти она испытала шок.
Прокошева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истцов адвокат Лобастов О.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Прокашевой М.А. в полном объеме.
Представители ответчика Киршина Е.Е., Беляков О.В., Белик М.А. в судебном заседании иск не признали. Пояснили суду, что ОАО «Челябинский цинковый завод» выплатило семье ФИО1 компенсацию морального вреда. Прокошева Е.М. обращалась в суд с иском о расторжении брака с ФИО1, указывая, что брачные отношения прекращены Дата обезличена года. при этом после смерти ФИО1, последовавшей Дата обезличена года Прокошева Е.М. Дата обезличена года обращается к мировому судье с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением. Прокошева М.А. не является членом семьи и не находилась на иждивении ФИО1. Предприятие согласилось признать факт гибели ФИО1 на производстве, чтобы его дочь смогла получать выплаты из фонда социального страхования.
Выслушав стороны, оценив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела Номер обезличен, материалы гражданского дела Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района, материалы настоящего гражданского дела, суд находит, что иск Прокошевой Е.М. не подлежит удовлетворению, иски Прокошевой М.А. и Прокошевой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 22 и ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования…
Согласно п.Дата обезличена коллективного договора между работодателем и работниками ОАО « Челябинский цинковый завод» на 2008-2010 годы при несчастном случае со смертельным исходом на производстве предприятие приняло на себя обязательство осуществлять выплату семье погибшего компенсацию морального вреда в размере 12 кратной величины среднемесячной заработной платы работника.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 05 минут при падении с высоты +8,7 метров на территории старого сернокислотного цеха ОАО «ЧЭЦЗ» погиб ... ФИО1 По данному факту было проведено комиссионное расследование и составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, согласно выводам которого в действиях ФИО1 был усмотрен факт грубой неосторожности, содействующей причинению вреда здоровью и установлена степень вины пострадавшего- 50%. Решением Курчатовского районного суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года отказано Челябинскому филиалу Номер обезличен Государственного учреждения Челябинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в иске о признании недействительным Акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года (л.д.111-118).
Из материалов дела известно, что на Дата обезличена года Прокошева Е.М. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, Прокошева Ю.А. является дочерью ФИО1, Прокошева М.А.- матерью погибшего. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о браке и рождении л.д.36,100).
Из материалов дела установлено, что Прокошева Е.М. Дата обезличена года получила от ОАО «Челябинский цинковый завод» в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере двенадцатикратной величины среднемесячной заработной платы работника, что составило 262817 рублей и 70000 рублей- материальную помощь для организации похорон, что подтверждено расходными кассовыми ордерами (л.д.70-73 ).
Из материалов гражданского дела Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района известно, что Дата обезличена года Прокошева Е.М. подала заявление о расторжении брака с ФИО1 в связи с тем, что ответчик создал другую семью, и с Дата обезличена брачные отношения между сторонами прекращены. Дата обезличена года Прокошева Е.М. подала заявление мировому судье о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон (л.д.99, 107).
Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили суду, что с февраля 2009 года ФИО1 проживал в своей квартире с другой женщиной –племянницей ФИО3 (л.д.149-154). Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела и принимаются судом в качестве достоверных доказательств.
Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 на день смерти проживал с супругой противоречат письменным материалам дела, пояснениям сторон и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Прокошева Е.М. Дата обезличена года получила компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО1 от ОАО «Челябинский цинковый завод» в размере 262817 рублей. При этом Прокошева Е.М. ввела в заблуждение мирового судью, скрыв от него факт смерти ответчика, вследствие чего гражданское дело по иску о расторжении брака прекращено в связи с примирением сторон Дата обезличена года, т.е. после смерти ответчика л.д.109). Размер компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, предъявленный Прокошевой Е.М суд считает завышенным. Прожив в браке с ФИО1 17 лет, после ухода последнего из семьи она сочла невозможным дальнейшую совместную жизнь и подала заявление о расторжении брака. Истец Прокошева Ю.А. также пояснила суду, что была в обиде на отца и поддержала решение матери о расторжении брака. Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для дополнительной компенсации Прокошевой Е.М. морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда дочери и матери погибшего, суд учитывает, что Прокошева Ю.А. и Прокошева М.А. являются близкими родственниками ФИО1. Факт иждивенчества, являющийся основаниям для возмещения вреда в порядке ст. 1089 Гражданского кодекса российской Федерации, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда существенного значения не имеет. Поэтому возражения ответчика по данному обстоятельству несостоятельны. Оценив представленные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным взыскать в пользу Прокошевой М.А., учитывая её престарелый возраст и утрату сына, компенсацию морального вреда в размере 90.000 рублей, в пользу Прокошевой Ю.А. компенсацию морального вреда- 70.000 рублей. В остальной части иска Прокошевой М.А. и Прокошевой Ю.А. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Прокошевой Елене Михайловне в иске к открытому акционерному обществу «Челябинский цинковый завод» о компенсации морального вреда в сумме 697912 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский цинковый завод» в пользу Прокошевой Марии Адамовны компенсацию морального вреда в сумме 90.000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский цинковый завод» в пользу Прокошевой Юлии Александровны компенсацию морального вреда в сумме 70.000 рублей.
Отказать Прокошевой Марии Адамовне в компенсации морального вреда в сумме 810.000 рублей.
Отказать Прокошевой Юлии Александровне в компенсации морального вреда в сумме 930.000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский цинковый завод» госпошлину в доход государства в сумме 2.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева