Дело Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года
... суд ... области в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя истца об отказе от иска,
у с т а н о в и л :
Истец Ведомцова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Метелькову Р.В. о восстановлении на работе в ИПБОЮЛ Метельков Р.В. в должности продавца, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 15000 рублей.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя с Ведомцовой Н.А. от Дата обезличена года, изменить в трудовой книжке формулировку увольнения по п.4 ст. 77 ТК РФ на п.3 ст. 77 ТК РФ- собственное желание, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14562 рубля 50 коп., компенсации морального вреда 15000 рублей.
В обоснование указала, что Дата обезличена года была принята на должность продавца, Дата обезличена года истец получила уведомление о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 71 ТК РФ. Полагает, что оснований для увольнения по данному основанию у работодателя не было. Полагает данный приказ незаконным, считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в том числе и с правом отказа от иска, Печенкина Ю.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным разрешением спора, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель ответчика ИП Метельков Р.В., действующая на основании доверенности, Метелькова Э.Б. в судебном заседании не возражала принять отказ истца от иска.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от требований по иску, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного и учитывая, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь статьями 12, 39, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Ведомцовой Натальи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Метелькову Роману Валерьевичу о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий