Дело № 2- 1901/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнева Александра Павловича к Ческидовой Анне Павловне о признании договора безвозмездной передачи в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Ческидовой Анны Павловны к Дурневу Александру Павловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Дурнев А.П. обратился в суд с иском к Ческидовой А.П. о признании договора безвозмездной передачи в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права общей долевой собственности на 1\2 долю в квартире 110 ... по ... г. Челябинска.
Ческидова А.П. обратилась с встречным исковым требованием к Дурневу А.П. о признании утратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением.
Истец Дурнев А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца - Чувашова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме, указала, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год Дурнев А.П. был вписан в ордер, зарегистрирован и проживал в квартире 61 ... по ... г. Челябинска совместно с матерью ФИО1. В 1992 году он был призван на военную службу, а в 1993 году осужден к 9 годам лишения свободы. В период нахождения Дурнева А.П. в местах лишения свободы, его мать Дата обезличена года получила от предприятия (Вторчермет) ордер на другую квартиру ... дома ... по ... г. Челябинска, в который также был вписан истец, переселилась в новую квартиру, снялась с регистрационного учета в прежнем жилом помещении, при этом Дурнев А.П., оставался зарегистрированным в прежней квартире. В период отбывания наказания в местах лишения свободы в Дата обезличена года в квартиру 61 ... по ... г. Челябинска была вселена другая семья согласно ордеру, хотя мать Дурнева А.П. приезжала к нему в колонию и сообщила, что прежняя квартира по ... г. Челябинска останется за ним. Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года он был выселен из квартиры ... ... по ... г. Челябинска. После освобождения из мест лишения свободы в Дата обезличена году истец не имел паспорта, и не мог получить официальных сведений о своей регистрации и вновь в августе Дата обезличена году был осужден к 7, 5 годам лишения свободы.
В Дата обезличена году мать Дурнева А.П. умерла, при жизни квартиру ... ... по ... г. Челябинска приватизировала на себя, не включая в приватизацию Дурнева А.П., после смерти ФИО1 свидетельство о наследстве получила сестра – ответчица Ческидова А.П. После отбывания наказания в Дата обезличена году, Дурнев А.П. узнал о том, что не имеет регистрации в квартире 61 ... по ... г. Челябинска после того, как в мае данного года получил заочное решение Калининского суда г. Челябинска от Дата обезличена года о его выселении, которое в дальнейшем оспаривал.
Представитель указала, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Дурнева А.П. к Ческидовой А.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, признании права пользования, вселении установлено, что истец в соответствии со ст. 53-54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя, свое право на жилое помещение не реализовал в связи с нахождением его в местах лишения свободы, за истцом признано право пользования жилым помещением, истец вселен в спорную квартиру, установлено, что о своих нарушенных правах Дурнев А.П. узнал в мае Дата обезличена года.
Представитель указала, что поскольку спорное жилое помещение в период приватизации находилось в муниципальной собственности, истец должен был участвовать в приватизации, однако у него не было истребовано согласие на приватизацию спорной квартиры, а после смерти матери, ответчице Ческидовой А.П. незаконно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все жилое помещение. Поскольку истец не имеет иного жилого помещения, приобрести его он также не имеет возможности, договор безвозмездной передачи в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года в части передачи ФИО1 1\2 доли в праве на квартиру ... ... по ... г. Челябинска необходимо признать недействительным, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю спорной квартиры, выданное Ческидовой А.П., признать за Дурневым А.П. право общей долевой собственности на 1\2 долю вышеуказанной квартиры в порядке приватизации.
Требования встречного искового заявления представитель истца не признала, указала, что доводы стороны ответчика о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с осуждением к сроку более 6 месяцев лишения свободы, на настоящий период времени не могут быть учтены как законные основания, так как признаны неконституционными.
Ответчик Ческидова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель ответчика - Нестеренко Е.И., действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме, указал, что истец является утратившим право пользования жилым помещением согласно положению п. 8 части 2 ст. 60 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей в период осуждения Дурнева А.П. к лишению свободы сроком на 9 лет и приведения приговора в исполнение в 1994 году, согласно которой указывалось, что жилое помещение за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи сохранялось в течение шести месяцев, в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев- до приведения приговора в исполнение.
3-и лица: нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Листишенкова Д.В., представители МУП «Центр по приватизации жилья», Управления Росреестра, ОГУП «Обл. ЦТИ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления и требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( далее Закон). Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде….
Согласно ст. 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи жилого помещения в собственность.
В силу ст. 8 закона, в случае нарушения прав гражданина при решении и вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Дурнева А.П. к Ческидовой А.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, признании права пользования, вселении л.д. 6-8, 150-151), истец Дурнев А.П., являющийся сыном ФИО1, в период с 1987 года был вписан в ордер и зарегистрирован в квартире 61 ... по Краснознаменная г. Челябинска, предоставленной его матери и ему на основании решения исполнительного комитета Курчатовского совета народных депутатов от Дата обезличена года.
Как следует из решения Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, согласно совместному решению администрации профкома объединения «Вторчермет» в администрацию (исполком) Курчатовского района г. Челябинска Дата обезличена года были направлены списки о предоставлении ФИО1 и ее сыну Дурневу А.П. двухкомнатной квартиры 110 ... по ... г. Челябинска взамен ранее занимаемой квартиры ... ... по ... г. Челябинска л.д. 66-67), указанным решением суда г. Челябинска от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Дурнев А.П. выселен из квартиры ... по ... г. Челябинска без предоставления другого жилого помещения.
Двухкомнатная квартира 110 ... по ... г. Челябинска по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от Дата обезличена года передана зарегистрированной в данной квартире ФИО1, что подтверждается копией приватизационного дела (л.д. 21-24).
Также решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года установлено, что после смерти ФИО1, умершей Дата обезличена года заведено наследственное дело Номер обезличен Номер обезличен за Дата обезличена год. Материалы наследственного дела содержат заявление Ческидовой А.П. о вступлении в наследство, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Ческидовой А.П. на недополученную пенсию, двухкомнатную квартиру ... ... по ... г. Челябинска наследодателя ФИО1 (л.д. 30, 156-158).
Указанным решением суда за Дурневым А.П. признано право пользования квартирой ... ... по ... г. Челябинска, он вселен в указанное жилое помещение, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
По сведениям ОГУП «Обл. ЦТИ» от Дата обезличена года квартира ... ... по ... г. Челябинска зарегистрирована за Ческидовой А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 29). В квартире с Дата обезличена года зарегистрирован Дурнев А.П. л.д. 40), лицевой счет открыт на Ческидову А.П., что подтверждается справкой ООО «ПЖРЭО» Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 39).
Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Челябинской области Дурнев А.П. Дата обезличена года осужден военным судом Пермского гарнизона к 9 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с Дата обезличена года, приговор вступил в законную силу Дата обезличена года, после которого освобожден Дата обезличена года, Дата обезличена года осужден Златоустовским судом Челябинской области на срок 7 лет 6 месяцев с исчислением наказания с 23.08.1999 года, освобожден 22.02.2007 года л.д. 129, 173).
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на момент заключения ФИО1 договора приватизации Дата обезличена года спорного жилого помещения, истец Дурнев А.П. не занимал жилое помещение на условиях договора социального найма, не проживал в нем, находился в местах лишения свободы, что было подтверждено его матерью ФИО1 документально при обращении в центр приватизации.
Поскольку из буквального смысла закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений, истец Дурнев А.П. в период приватизации жилое помещение не занимал, у органа, осуществляющего приватизацию жилых помещений в 1995 году не имелось препятствий к заключению договора приватизации спорной жилой площади с ФИО1.
Такая сделка была заключена, повлекла за собой юридические последствия в виде регистрации права собственности на жилое помещение за матерью истца, законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена возможность признания данной сделки недействительной лицами, считающими свое право на приватизацию нарушенным. Все изложенные обстоятельства указывают на то, что сделка по приватизации квартиры ... ... по ... г. Челябинска, совершенная ФИО1 Дата обезличена года является оспоримой.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Проанализировав представленные в материал дела доказательства, суд считает, что о своем нарушенном праве на участие в приватизации спорного жилого помещения, истец должен был узнать в период освобождения из мест лишения свободы Дата обезличена года и до взятия его под стражу Дата обезличена года. О том, что мать ФИО1 получила жилое помещение и приватизировала его и об этом было известно истцу, об этом же давала пояснения в судебном заседании и представитель истца Чувашова И.И. л.д. 1- 2), при рассмотрении гражданского дела по иску Дурнева А.П. к Ческидовой А.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, признании права пользования, вселении ( «В 1996 году, из письма сестры, Дурнев А.П. узнал, что умерла его мать ФИО1, в дальнейшем он узнал, что мать при жизни приватизировала на себя квартиру ... ... по ... г. Челябинска, не включив в приватизацию Дурнева А.П., после ее смерит свидетельство о наследстве получила сестра Ческидова А.П. …..»).
Доводы представителя истца о том, что о своем нарушенном праве на участие в приватизации спорной квартиры, истец узнал лишь в мае 2007 года, что подтверждено решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, и в пределах трехгодичного срока исковой давности подал иск в суд, не могут быть признаны судом как состоятельные, так как в вышеуказанном решении установлено, что истец узнал в мае 2007 года о своем нарушенном праве пользования и вселения в жилое помещение, а не о праве на участие в его приватизации.
Суд считает, что в любом случае, истец окончательно должен был узнать о своем нарушенном праве на участие в приватизации спорного жилого помещения в мае 2007 года, при получении копии заочного решения Калининского районного суда г. Челябинска о его выселении из квартиры 61 ... по ... г. Челябинска, так как мотивированная часть решения содержала указания на то, что ФИО1 было приватизировано спорное жилое помещение.
Таким образом, срок исковой давности, определенный ст. 200 ГК РФ т.е. с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку суд пришел к выводу о том, что о своем нарушенном праве на приватизацию истец узнал в мае 2007 года, а с исковым требованием о признании договора приватизации от Дата обезличена года недействительным обратился Дата обезличена года, суд считает, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права и его требования о признании договора безвозмездной передачи в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права общей долевой собственности удовлетворению не подлежащими.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению и требования встречного искового заявления Ческидовой А.П. о признании Дурнева А.П. утратившим право пользования квартирой ... по ... г. Челябинска по основаниям п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшей в период осуждения Дурнева А.П. к лишению свободы сроком на 9 лет и приведения приговора в исполнение в 1994 году жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, до приведения приговора в исполнение.
Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положения п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием лица в жилом помещении, связанным с осуждением к лишению свободы, и не предполагающие обязательного судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением, не соответствуют этим требованиям Конституции РФ, применению не подлежат. Сам по себе факт осуждения истца к лишению свободы не может свидетельствовать о ненадлежащее осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
На момент разрешения спора, п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР признан неконституционным Постановлением Суда РФ от Дата обезличена года и применению не подлежат, право пользования и проживания за Дурневым А.П. в спорном жилом помещении установлено решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.
Кроме того, суд учитывает, что указанные доводы встречного искового заявления уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции Челябинского областного суда РФ от Дата обезличена года и им была дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований искового заявления Дурнева Александра Павловича к Ческидовой Анне Павловне о признании договора безвозмездной передачи в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права общей долевой собственности, требований встречного искового заявления Ческидовой Анны Павловны к Дурневу Александру Павловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: