Дело № 2-1675/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейер Андрея Федоровича к Кузнецовой Ольге Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
установил:
Мейер А.Ф. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года по вине водителя Кузнецовой О.В. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинен ущерб на сумму 178200 рублей 08 копеек, УТС - 21711 рублей. ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Кузнецовой О.В., выплатило лишь 80587 рублей. В связи с этим просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 39413 рублей, с Кузнецовой О.В. сумму ущерба - 79911 рублей 08 копеек. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3586 рублей 50 копеек.
Мейер А.Ф. в судебном заседании от иска к Кузнецовой О.В. отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение. Дело в части взыскания с Кузнецовой О.В. материального ущерба в сумме 79911 рублей 08 копеек прекращено. На иске к ООО «Росгосстрах» настаивал.
Кузнецова О.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку часть ущерба уже возместила.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен л.д. 121).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, находит иск к ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года в 12:35 на перекрестке улиц ... и ... в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кузнецова О.В., управляя личным автомобилем Хундай Tiburon, государственный номер Номер обезличен, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Вортекс Эстина, государственный номер Номер обезличен, принадлежащим истцу и под его управлением, движущимся прямо со встречного направления.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей участников ДТП данными в ГИБДД, карточками учета ТС л.д. 10-12, 44-46, административный материал).
В результате ДТП виновными действиями ответчика Кузнецовой О.В., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен,л.д. 99), истцу причинен материальный ущерб.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 80587 рублей на основании расчета ООО «Автоконсалтинг плюс» л.д. 37, 87-92).
Однако в расчете ООО «Автоконсалтинг плюс» не указано, на основании каких справочно-информационных материалов определялась величина ущерба. Между тем, при определении стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля эксперт должен был исследовать рынок услуг по ремонту автомобилей «Вортекс Эстина» в Челябинском регионе, предоставляемых дилерами, то есть организациями, уполномоченными производителем на ремонт данных автомобилей.
Поскольку оценщик этого не сделал, то его заключение о стоимости восстановительного ремонта нельзя признать обоснованным.
Для проверки доводов сторон и определения суммы ущерба по делу назначалась судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Вортекс Эстина, государственный номер Номер обезличен составляет 142725 рублей, величина УТС 25278 рублей л.д. 108-117).
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 13 вышеуказанного ФЗ, а также ч. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы.
По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы, в данном случае 120000 рублей) (ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 39413 рублей (120000 - 80587).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мейера Андрея Федоровича страховое возмещение в сумме 39413 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1382 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий