Дело № 2-3431/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.,
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 к Барыковой Любови Геннадиевне, Валиуллиной Анисе Рахматуловне, Барыкову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ОАО в лице Калининского отделения № 8544 (далее по тексту – АКСБ РФ) обратился в суд с иском к Барыковой Л.Г., Валиуллиной А.Р., Барыкову И.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному с Барыковой Л.Г., в размере 96 635,77 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 84 852,31руб., срочные и просроченные проценты за пользование кредитом– 5 171,85 руб., неустойка по кредиту и процентам –6 611,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3099,07 руб. В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиками условий договора кредита по возвратности денежных средств л.д.6).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору с учетом продолжения начисления процентов и неустойки по состоянию на Дата обезличенаг. в размере 103 265,50 руб. (из них: просроченная задолженность по кредиту-84852,31руб., срочные и просроченные проценты за пользование кредитом-5171,85руб., неустойка по кредиту-13241,34 руб.) л.д. 46).
В судебном заседании представитель истца Матюшкин В.А. (по доверенности) поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму 103 265,50руб., также просил взыскать расходы по уплате госпошлины 3099,07 руб.
Ответчик Барыкова Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала, с суммой долга согласна, просила уменьшить штрафные санкции, указала на затруднительное материальное положение, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Ответчики Валиуллина А.Р., Барыков И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, Дата обезличена года АКСБ РФ (ОАО) и Барыкова Л.Г. заключили кредитный договор Номер обезличен.
По условиям данного Договора, АКСБ РФ (Кредитор) предоставил Барыковой Л.Г. (Заемщик) кредит в размере 140 000 рублей 00 копеек на срок по Дата обезличена года под 16 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д. 23-25).
Таким образом, ответчик Барыкова Л.Г. в порядке ст. 819 ГК РФ обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ответчик Барыкова Л.Г. с Дата обезличена года неоднократно нарушала сроки по уплате кредита и процентов на него л.д. 14-18 – лицевой счет).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Поручителем исполнения Барыковой Л.Г. всех обязательств перед АКСБ по вышеуказанному договору выступили Валиуллина А.Р. и Барыков И.М., с которыми АК СБ заключил Договоры поручительства от Дата обезличена года (Номер обезличен) л.д.26,27).
Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, ответственность является солидарной.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 4.4 Договора кредита предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено судом, заемщик Барыкова Л.Г. ненадлежаще исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, истец вправе требовать от всех ответчиков досрочного погашения оставшейся части кредита.
Согласно справке-расчету, представленному истцом, л.д.47-50) общая задолженность по Договору кредита Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличенагода составляет 103265,50 руб., в том числе: просроченная задолженность – 84852,31 руб., проценты и просроченные проценты – 5 171,85 руб., неустойка по кредиту – 13 241,34 руб. Расчет судом проверен.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного суда от 24.01.2006года 9-О).
С учетом обстоятельств данного дела, произведенных ответчиком выплат, характера взаимоотношений сторон, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться неустойка по кредиту и процентам – 500,0рублей.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличенагода 90524,16 рублей (из них: просроченная задолженность по кредиту- 84852,31 рублей, проценты срочные и просроченные – 5171,85рублей, неустойка -500,0 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 1033,02 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Барыковой Любови Геннадиевны, Валиуллиной Анисы Рахматуловны, Барыкова Ивана Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода в размере 90524,16 рублей (из них: просроченная задолженность по кредиту- 84852,31 рублей, проценты срочные и просроченные – 5171,85рублей, неустойка -500,0 рублей).
Взыскать с Барыковой Любови Геннадиевны, Валиуллиной Анисы Рахматуловны, Барыкова Ивана Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1033,02 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: