Дело № 2-3484/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю. Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ховановой Татьяны Семеновны к ГСК «Подземная автостоянка» об истребовании имущества, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Хованова Т.С. обратилась в суд с иском к ГСК «Подземная автостоянка» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, возмещении ущерба, окончательно сформулировав требования: истребовать из незаконного владения ГСК «Подземная автостоянка» два компьютера стоимостью 70000 руб., состоящие из системного блока Сеl2000/LD256/40/CD – RW/КV, монитора «SAMSUNG 763МВ17», системного блока Сеl2000/LD256/40/КМ, монитора «SAMSUNG 763МВ17»; микроволновую печь «SAMSUNG» серебристого цвета, стоимостью 4000 руб.; устройство для сшивания бумаг (машину переплетную Rexel СВ 256) стоимостью 8000 руб.; шкаф для компьютера цветом темного дерева стоимостью 5000 руб.; два шкафа с антресолями цвета темного дерева стоимостью 15000 руб.; стул стоимостью 500 руб.; телефон-факс «SHARP» модель ИХ-177/FО-365 стоимостью 6000 руб.; взыскать неполученную арендную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 3198 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. л.д.56)
Требование обосновано тем, что она работала в ООО «Аудит-Партнер» и являлась одним из его учредителей. С Дата обезличенаг. она работала по совместительству в должности бухгалтера в ГСК «Подземная автостоянка», распоряжением генерального директора ООО «Аудит-Партнер» от Дата обезличенаг. ей было передано в постоянное пользование вышеуказанное имущество. Дата обезличенаг. между ней и ГСК «Подземная автостоянка» был заключен договор аренды вышеуказанного имущества. Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи имущества, сдаваемого в аренду. Сумма ежемесячной арендной платы составила 3000 руб. Дата обезличенаг. на внеочередном общем собрании членов ГСК «Подземная автостоянка» отстранили ФИО1 от должности председателя правления ГСК и избрали нового председателя правления ГСК ФИО2 После собрания кабинет, где находилось переданное в аренду ГСК имущество был опечатан. Дата обезличенаг. она направила в ГСК уведомление о расторжении договора аренды и возврата имущества. До настоящего времени ей имущество не возвращено, ответчик использует имущество в своих хозяйственных целях до настоящего времени. Использование имущества с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. подлежит взысканию в качестве убытков – неполученная арендная плата в размере 3000 руб., что составит за 17 месяцев – 51000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный ущерб.
В судебное заседание истица Хованова Т.С. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца Вихарева Е.Н. поддержала заявленные требования, дала аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ГСК «Подземная автостоянка» Минина С.В. иск не признала, пояснив суду, что договор аренды между Ховановой и ГСК «Подземная автостоянка» не заключался, все расходы кооператива утверждаются собранием членов кооператива, расходы на приобретения имущества в аренду собранием не утверждалось. Платежи по договору аренды в пользу Ховановой не поступали, в бухгалтерских документах отсутствует указанное имущество, в качестве контрагента Хованова не числиться. Кроме того, у ГСК отсутствовала необходимость в использовании указанного имущества. Истицей не представлено доказательств о принадлежности ей указанного имущества. Дата передачи имущества в акте приема-передачи отсутствует, документы на имущество Ховановой не передавались согласно договору аренды. Имущество, которое находится в ГСК не возможно идентифицировать с имуществом, указным акте приема передачи. Имущество, находящееся в ГСК использовалось для ведения дел ООО «Аудит-Партнер», которое располагалась в помещении ГСК «Подземная автостоянка».
Представитель ответчика ГСК «Подземная автостоянка» ФИО2 иск не признала, поддержала пояснения представителя Мининой С.В, дополнив, что ФИО1 являлась председателем ГСК с Дата обезличена. по сентябрь Дата обезличена., одновременно являясь учредителем ООО «Аудит-Партнер», которая осуществляла деятельность ООО «Аудит-Партнер» в помещении ГСК. Договор аренды не заключался. Документов, подтверждающих, что имущество, находящееся в ГСК является имуществом Ховановой, истицей не представлено. В ГСК имеется имущество, которое не используется ГСК - два шкафа с антресолями, переплетная машина Rexel СВ 256, монитор «SAMSUNG», монитор очень старый б/у, системный блок, коробка от системного блока, микроволновая печь белого цвета, шкаф для компьютера светлого цвета, телефон-факс светло-серого цвета. На указанное имущество документов у них нет. Но и истицей также не представлены документы на данное имущество. Возможно, это имущество приобреталось с момента образования ГСК, и впоследствии было списано, может быть чье-то личное имущество из бывших председателей ГСК.
Представитель третьего лица ООО «Аудит-Партнер» в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав указанных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
Как установлено материалами дела, третье лицо ООО «Аудит-Партнер» является собственником следующего имущества: системного блока Сеl2000/LD256/40/CD – RW/КМ стоимостью 11924 руб.; монитора «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5496 руб.; системного блока Сеl2000/LD256/40/КМ стоимостью 10459 руб.; монитора «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5409 руб.; машины переплетной Rexel СВ 256 стоимостью 5400 руб.; шкафа для компьютера стоимостью 5000 руб.; двух шкафов с антресолями стоимостью по 8000 руб. каждый; стула стоимостью 800 руб., что подтверждается договорами купли-продажи оборудования от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., счетом-фактурой Номер обезличен от Дата обезличенаг. товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., счетом-фактурой Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., счетом–фактурой Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.17-21, 23-27,87-89)
Из распоряжения от Дата обезличенаг. следует, что ООО «Аудит-Партнер» передало Ховановой Т.С. в постоянное пользование имущество: компьютер – 3шт., микроволновая печь – 1 шт., устройство для сшивания бумаг-1шт., телефон-факс – 1 шт., шкаф для компьютера – 1 шт., стул -2 шт., стол – 1шт., шкаф – 2 шт. л.д.8)
Дата обезличена г. Хованова Т.С. и ГСК «Подземная автостоянка» заключили договор аренды имущества двух компьютеров, микроволновой печи, устройства для сшивания, двух шкафов, шкафа для компьютера, телефона-факса, стула, канцелярских принадлежностей со сроком действия 12 месяцев с ежемесячной оплатой 3000 руб. (л.д. 9-13)
Дата обезличенаг. Хованова Т.С. направила уведомление в ГСК «Подземная автостоянка» о прекращении действия договора с Дата обезличенаг.л.д.15)
Дата обезличенаг. Хованова Т.С. направила уведомление в ГСК «Подземная автостоянка» о возврате арендованного имущества л.д.14) Указанное уведомление получено ответчиком Дата обезличенаг. л.д.16)
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Виндикационный иск предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет следующее: принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика; истребуемое имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре.
В обоснование права владения на истребуемое имущество истец представил договора купли-продажи оборудования от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличенаг. товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., счет–фактуру Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., в которых имеется ссылка на наименование имущества, марку, модель, и свидетельствует о принадлежности указанного имущества ООО «Аудит-Партнер».
В обоснование права владения на истребуемое имущество истец представил также распоряжение от Дата обезличенаг., в котором не содержится сведений, указывающих индивидуальные признаки передаваемого имущества в постоянное пользование, а именно, марка, модель, заводской номер, год изготовления, завод-изготовитель.
Согласно акту приема-передачи имущества, сдаваемого в аренду, ГСК «Подземная автостоянка» приняло у Ховановой Т.С. имущество на 108000руб.: компьютеры – 2шт., микроволновую печь – 1 шт., устройство для сшивания -1шт., телефон-факс – 1 шт., шкаф для компьютера – 1 шт., стул -1 шт., шкаф – 2 шт., канцелярские принадлежности. Однако, данный акт не содержит дату передачи указанного имущества, сведения о передачи документов, относящиеся к имуществу; индивидуально-определенные признаки передаваемого имущества л.д.13)
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что не представляется возможным установить, какое именно имущество было передано истице ООО «Аудит-Партнер». Кроме, того, также истица требует имущество: системные блоки, мониторы, имущество с указанием марки, цвета, в то время как представленные доказательства не свидетельствует о передаче ей этого имущества в собственность ООО «Аудит-Партнер».
Истцом представлены в подтверждение, что имущество незаконно удерживается ответчиком и наличие истребуемого имущества (объекты виндикации) у ответчика в натуре: акт от Дата обезличена года, согласно которому в офисе ГСК «Подземная автостоянка» в кабинете Номер обезличен, Номер обезличен находятся системный блок 48Х, стол компьютерный, системный блок, шкаф книжный с антресолью, системный блок, монитор «SAMSUNG», монитор отключенный б/у, аппарат для сшивания бумаг, факс, микроволновка; объяснения ФИО2, председателя ГСК «Подземная автостоянка» от Дата обезличенаг., данные в ходе проверки заявления Ховановой Т.С. об истребовании имущества (отказной материал Номер обезличен), согласно которым от ФИО1 поступило устное требование о возврате орг.техники, мебели и личных вещей. ФИО1 забрала свои личные вещие, какие-то бумаги. По поводу орг.техники, мебели члены правления потребовали представить документы на технику и мебель, но до настоящего времени не представлены документы; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. л.д.28, 101-103, 106, 98-100)
Кроме того, представитель ответчика ФИО2 не отрицала о нахождении имущества, указного в акте в помещении ГСК «Подземная автостоянка».
Вышеуказанные доказательства - платежные документы - свидетельствуют о принадлежности имущества ООО «Аудит-Партнер», который вправе истребовать имущество у ответчика.
Суд находит, что надлежащим истцом является ООО «Аудит-Партнер».
Таким образом, в нарушение требований ст. 301 ГК РФ истцом не представлены сведения, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки объектов виндикации, и их принадлежность истцу.
При таких обстоятельствах, требования об истребовании имущества не подлежат удовлетворению.
В требованиях Ховановой Т.С. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вопросы возмещения морального вреда регулируются действующим законодательством Российской Федерации, где в законодательном акте прямо указано на возможность возмещения морального вреда. В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предссмотренных законом. В данном случае нарушение прав по владению имуществом не влечет возмещение морального вреда.
Истцом заявлены требования о возмещении ей убытков, которые возникли от невозвращения имущества, его использования, неполученной арендной платы в размере 51000 руб.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец должен доказать размер убытков ( реальных и упущенной выгоды).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такими условиями являются условия о предмете договора, а также условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для того или иного вида договора (ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным).
Стороны не согласовали в договоре такие условия, а именно передаваемое имущество в аренду.
При таких обстоятельствах, осприваемый договор считается не заключенным в соответствии с требованиями закона.
Истицей не представлено также доказательств обоснованности размера убытков, а именно, что она понесла затраты в сумме 51000 руб. или должна была их понести для восстановления нарушенного права, или могла их получить при обычных условиях гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 51000 руб.
Поскольку требования истицы не подлежат удовлетворению, то и оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ховановой Татьяны Семеновны к ГСК «Подземная автостоянка» об истребовании из незаконного владения ГСК «Подземная автостоянка» имущества системного блока Сеl2000/LD256/40/CD – RW/КМ; монитора «SAMSUNG 763МВ17»; системного блока Сеl2000/LD256/40/КМ; монитора «SAMSUNG 763МВ17»; машины переплетной Rexel СВ 256; шкафа для компьютера цветом темного дерева; двух шкафов с антресолями цвета темного дерева; стула; микроволновой печи «SAMSUNG »; телефона-факса «SHARP»; о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева