Дело № 2- 2555/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответчтвенностью «Петроградстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Таганай» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Рукавишникова О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроградстрой» (далее ООО «Петроградстрой») о взыскании задолженность по соглашению о расторжении договора уступки права требования на получение в собственность жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 3 225 000 рублей. Обосновала свои требования тем, что Дата обезличена года между истцом и ООО «Петроградстрой» заключен договор уступки права требования в соответствии с которым, ответчик передал право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Таганай» (далее ООО «Таганай») по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Дата обезличена года между Рукавишниковой О.А. и ООО «Петроградстрой» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Петроградстрой» обязался возвратить истцу частично оплаченную стоимость договора 3 225 000 рублей в срок до Дата обезличена года, однако, до настоящего времени данное обязательство не исполнено.
Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать денежные средства в размере 3 225 000 рублей с ответчиков: ООО «Петроградстрой» и ООО «Таганай», поскольку между истцом и ООО «Таганай» Дата обезличена года заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Таганай» субсидиарно отвечает за обязательства ООО «Петроградстрой» по соглашению от Дата обезличена года о расторжении договора уступки права требования от Дата обезличена. Также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 125 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца – Зубаиров Р.Р., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований искового заявления настаивали, поддержав его доводы в полном объеме, указали, что задолженность необходимо взыскать с ООО «Петроградстрой», в случае недостаточности средств указанную задолженность взыскать с ООО «Таганай».
Представитель ответчиков ООО «Петроградстрой», ООО «Таганай» – Пашнина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, доказательств в обоснование возражений не представила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Статьей 399 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность, в соответствии с которой, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственность другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО «Таганай» (застройщик) и ООО «Петроградстрой» (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику, в том числе квартиру со строительным номером Т8-2 л.д.5-11).
Дата обезличена года ООО «Петроградстрой» и Рукавишникова О.А. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Рукавишникова О.А. приобрела по цене 3 799 400 рублей право требования к ООО «Таганай» по договору Дата обезличена года о передаче квартиры со строительным номером Т8-2 л.д.12-13).
В соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Дата обезличена года между ООО «Петроградстрой» и Рукавишниковой О.А. составлено соглашение о расторжении договора уступки права требования от Дата обезличена года, которым предусмотрено расторжение указанного договора с момента подписания сторонами настоящего соглашения л.д.18-19).
В соответствии с п.4 соглашения в срок до Дата обезличена года ООО «Петроградстрой» обязалось возвратить Рукавишниковой О.А. уплаченную стоимость уступленного права в сумме 3 225 000 рублей.
Указанные обязательства ООО «Петроградстрой» не исполнены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно заключенному Дата обезличена года между ООО «Таганай» (далее поручитель) и Рукавишниковой О.А. (далее кредитор) договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за ООО «Петроградстрой» за возврат денежных средств в соответствии с соглашением от Дата обезличена года. Пунктом 2.2 указанного соглашения предусмотрена субсидиарная ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств ООО «Петроградстрой» (л.д.58-59).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по соглашению о расторжении договора, требование к ООО «Таганай» заявлено после неисполнения в срок, предусмотренный договором поручительства, ответчиком ООО «Петроградстрой» обязательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с ООО «Петроградстрой» в пользу Рукавишниковой О.А. надлежит взыскать задолженность по соглашению о расторжении договора в сумме 3 225 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что договором поручительства предусмотрено до предъявления требований к поручителю предъявить требования к должнику, не могут быть судом расценены как основания для освобождения от субсидиарной ответственности ответчика, так как суд расценивает первоначальную подачу иска Дата обезличена года к ответчику ООО «Петроградстрой» о взыскании задолженности, в качестве претензии о погашении задолженности должником.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Петроградстрой» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 11 125 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления Рукавишниковой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Петроградстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Таганай» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петроградстрой» в пользу Рукавишниковой Ольги Александровны задолженность в размере 3 225 000 рублей (Три миллиона двести двадцать пять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 11 125 рублей (Одиннадцать тысяч сто двадцать пять рублей).
В случае недостаточности у ООО «Петроградстрой» денежных средств для погашения долга, указанную задолженность взыскать с ООО «Таганай» в пользу Рукавишниковой Ольги Александровны.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: