Дело № 2-2960/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колдаева Павла Анатольевича на неправомерное решение призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, обязании вынести решение об освобождении от призыва по состоянию здоровья,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Колдаев П.А. обратился в суд с заявлением на неправомерное решение призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, обязании вынести решение об освобождении от призыва по состоянию здоровья, ссылаясь на то, что Дата обезличена года призывная комиссия Курчатовского района г. Челябинска приняла в отношении него решение о временной негодности к военной службе до Дата обезличена года, что указала в выписке из дела протоколов заседания призывной комиссии. Между тем, он страдает заболеванием «Гипертоническая болезнь 2 степени», в соответствии с расписанием болезней Положения о военно- врачебной экспертизе, его пригодность к военной службе должна определяться по п. «б» ст. 43, в соответствии с которой он должен был быть признан негодным и освобожден от службы в армии.
Заявитель Колдаев П.А. в судебное заседание не явился, извещен от месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель заявителя - Казаков И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме, просил взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ранее, в судебном заседании представитель Карымова А.Ю., действующая на основании доверенности, требования искового заявления не признала, указала, что для отнесения болезни к ст. 43 Расписания болезней, ее наличие должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение шести месяцев. В диспансерных списках больных, поданных лечебными учреждениями Колдаев А.П. не значится.
Представитель заинтересованного лица член призывной комиссии Еременко Е.П., действующая на основании доверенности, также в судебном заседании Дата обезличена года указала, что заявитель до Дата обезличена года имел отсрочку по призыву по учебе. В весенний призыв 2010 года заявитель предоставил выписной эпикриз из МУЗ ГКБ Номер обезличен о том, что находился на излечении с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 степени», с указанием на то, что данное заболевание имеется у больного в течение 3-х лет. Однако, амбулаторная карта Колдаева П.А. данной информации не содержала, в связи с чем, последний был направлен на обследование в МУЗ ГКБ Номер обезличен, после которого врачи данного медицинского учреждения дали аналогичное заключение. Однако, учитывая, что Колдаев П.А. представил неинформативную амбулаторную карту, из которой не следовало, что он где либо состоял на учете с диагнозом : «Гипертоническая болезнь», в списках диспансерных больных, направленных медицинскими учреждениями в военкомат, заявитель не значился, его обследование с целью дифференциального диагностирования не проведено, было принято решение о предоставлении ему отсрочки до Дата обезличена года от призыва с целью дальнейшего наблюдения и подтверждения диагноза. Указанное решение поддержала областная призывная комиссия и продлила отсрочку до Дата обезличена года.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Согласно ч. 2 данной статьи, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Статья 17 «Положения о военно- врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства № 123 от 25.02.2003 года указывает на аналогичные категории годности гражданина к военной службе.
В силу ст. 19 Положения, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Как установлено в судебном заседании, заявитель Колдаев П.А. первоначально поставлен на воинский учет в 2003 году, предъявлял жалобы на ночное недержание мочи (от обследования в неврологическом отделении уклонился), сколиоз 1 степени, пролапс митрального клапана. В осенний призыв 2004 года выставлен диагноз сколиоз 1 степени, пролапс митрального клапана 1 степени без регургитации, в весенний и осенний призыв не являлся, в весенний призыв 2010 года представил выписной эпикриз из ГКБ Номер обезличен с указанием на наличие заболеваний: «Гипертоническая болезнь 2 стадии (гипертрофия левого желудочка), АГ 2 ст., гр. риска 3. Пролапс митрального клапана 1 степени (л.д. 17-28).
По представленному акту исследования состояния здоровья Колдаева П.А. Номер обезличен от Дата обезличена года призывной комиссией Курчатовского района г. Челябинска принято решение Номер обезличен от Дата обезличена года о временной негодности к воинской службе по ст. 48 Расписания болезней «Положения о военно- врачебной экспертизе» (далее по тексту «Расписание») л.д. 5). Состав призывной комиссии согласован Главой администрацией Курчатовского района г. Челябинска л.д. 53-55).
Согласно анализируемого Расписания, Гипертоническая болезнь должна быть отнесена к ст. 43 и предполагает признание освидетельствуемого не годным к прохождению военной службы.
Между тем, согласно данных к указанной статье разъяснений, наличие гипертонической болезни у освидетельствуемых по графам 1, 2 расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Поскольку заявителем Колдаевым П.А. в призывную комиссию представлена неинформативная медицинская карта, не подтверждающая его диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с диагнозом «Гипертоническая болезнь», не произведена дифференциальная диагностика с иными заболеваниями, призывной комиссией правомерно принято решение о предоставлении призывнику отсрочки до Дата обезличена года для проведения дополнительного обследования и наблюдения.
Суд считает, что принятым решением призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, права и свободы Колдаева П.А. не нарушены, представленные им документы не позволяли комиссии в полном объеме утвердить диагноз, указанный в медицинских документах, что указывает на то, что оснований для признания Колдаева П.А. не годным к воинской службе не имелось.
Поскольку оснований для удовлетворения требований заявления не установлено, не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании представительских расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявления Колдаева Павла Анатольевича на неправомерное решение призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, обязании вынести решение об освобождении от призыва по состоянию здоровья отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: