· дело № 2-2761/10
Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российская Федерации
13 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандлер Павла Владимировича к Костину Евгению Владимировичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников жилых помещений, признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возмещении понесенных судебных расходов, расходов на представителя и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сандлер П.В. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Костину Е.В. в возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске и демонтировать металлическую дверь, установленную на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда дома Номер обезличен по ... в г. Челябинск, возмещении расходов по оплате госпошлины (л.д.5-8). В качестве фактических оснований указано, что стороны являются собственниками квартир, расположенных на 3-ем этаже 2-го подъезда дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске. Ответчик самовольно установил металлическую дверь на лестничной площадке, лишив истца права пользования общим имуществом всех сособственников дома.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сандлер П.В. дополнил иск требованием об отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске в форме заочного голосования от Дата обезличена года, компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей и возмещении расходов на представителя в сумме 5000 рублей (л.д.71).
В судебном заседании истец Сандлер П.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Костин Е.В. иск не признал, мотивируя тем, что он опросил всех жильцов дома и возражений по поводу установки данной двери не было.
Третьи лица: администрация Курчатовского района г. Челябинска и ООО «Коммунальный сервис -9» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон и их представителей: Хлыбова Н.А. и Лысцеву Ю.П., оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы надзорного производства и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1-3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 и Костин Е.В. являются собственниками квартир Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных на 3-ем этаже 2-го подъезда дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, схемой расположения квартир, фотографиями ( т.1л.д.25-26,33,52-53, 72).
Из материалов дела известно, что на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда ... по ..., где расположено 4 квартиры Номер обезличен в коридоре общего пользования жильцом квартиры Номер обезличен Костиным Е.В. самостоятельно установлена металлическая дверь на две квартиры: Номер обезличен чем осуществлено выделение в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирной доме площадью 13,56 кв. метра. Данный факт установлен комиссионно и оформлен актом от Дата обезличена0 года (т.1л.д.14)
Представленное ответчиком решение собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем внеочередном собрании в многоквартирном доме в форме заочного голосования от Дата обезличена года и протокол по итогам внеочередного общего собрания от Дата обезличена года не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств возражений Костина Е.В. по иску, поскольку содержащиеся сведения в протоколе о единогласном решении о передаче в пользование собственникам квартир Номер обезличен.53 тамбура площадью 13,56 кв. метра опровергнуты в судебном заседании истцом и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. Свидетель ФИО3, пояснила суду, что являясь собственником квартиры Номер обезличен в указанном доме не возражала против установки металлической двери Костиным Е.В., т.к. полагала, что Сандлер П.В. тоже будет предоставлен ключ от двери (т.1л.д.37-49, 73-77, т.2л.д.22-33).
Из материалов дела известно, что ООО «Коммунальный сервис-9» направляло в адрес Костина Е.В. предписание о демонтаже указанной двери в случае отсутствия согласия всех сособственников жилых помещений (т.л.д.18)
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление граждан принадлежащими им правами. Судом установлено, что согласие Сандлер П.В. по установке металлической двери на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске не было получено, внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от Дата обезличена года, проведено с нарушением ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит отмене. Таким образом, требования Сандлер П.В. в этой части иска основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании морального вреда не основаны на законе, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации компенсация морального вреда предполагает возмещение страданий, связанных с нарушением личных неимущественных прав. Компенсацию морального вреда Сандлер П.В. связывает с ущемлением его материальных прав, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину -400 рублей, оплата которой подтверждена квитанциями и расходы на представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованным возместить расходы на представителя в размере 1000 рублей л.д.4,67).
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать недействительным и отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске в форме заочного голосования от Дата обезличена года в полном объеме.
Обязать Костина Евгения Владимировича устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске и демонтировать металлическую дверь, установленную на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Костина Евгения Владимировича в пользу Сандлер Павла Владимировича расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, расходы на представителя в сумме 1000 рублей. Всего 1400 рублей.
Отказать Сандлер Павлу Владимировичу в иске о возмещении расходов по оплате составления нотариальных доверенностей в сумме 1400 рублей, расходов по печати фотоснимков в сумме 120 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева