Дело № 2-2858/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Долгошеиной Ольги Викторовны к Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Долгошеина О.В. обратилась в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» о взыскании неустойки в сумме 8 960 950 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Требование обосновано тем, что ответчиком ей передана квартира с существенными недостатками. Дата обезличена года она обратилась к ответчику с требованием о ее замене. До настоящего времени требование не удовлетворено. Решением Курчатовского районного суда от Дата обезличена года в ее пользу взыскана с ответчика неустойка в сумме 970500 руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Просит взыскать неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года.
Долгошеина О.В. и ее представитель Самогина С.В. (по доверенности,л.д. 7) в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» Шуман И.А. (по доверенности,л.д.173) в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что ответчик предпринимал ряд действий направленных на предотвращение иска о замене квартиры и не допущение прав истца в 2005 и 2006 годах, заменив плиту перекрытия, предлагая истице произвести ремонт квартиры, на что истица отказалась, заключения договора на инвестирование жилищного строительства, на что также был отказ истицы. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. истице направлялись варианты квартир для замены, но предложенные квартиры ее не устраивали. Дата обезличенаг. истцу вновь были предложены квартиры, Дата обезличенаг. истицей был выбран вариант квартиры по ..., .... Однако квартира оказалась неравноценной по стоимости заменяемой квартиры. Вышеуказанным письмом истице также предлагалась квартира по ..., площадью 104,4 кв.м. До настоящего времени истица не принимает предложенное исполнение. Размер завяленных требований явно несоразмерен допущенным фондом срока исполнения требований.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ответчиком и ЗАО «Уралцемент» заключен договор Номер обезличенкп-2 целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства, в соответствии с которым ЗАО «Уралцемент» осуществляет взнос на строительство жилья в сумме 1874100 рублей, а ответчик принимает на себя обязательство передать вкладчику в собственность до Дата обезличена года, в том числе, трехкомнатную квартиру под номером 33, в 5 микрорайоне Курчатовского района г. Челябинска, общей площадью 100,7 кв.м. л.д.10-12)
Дата обезличена года ЗАО «Уралцемент» уступило Долгошеиной О.В. по договору Номер обезличену право требования на получение вышеуказанной квартиры л.д.6-15)
Квартира была передана истцу Дата обезличена года и Дата обезличена года Долгошеина О.В. зарегистрировала право собственности на нее л.д. 14 об.с., 16)
Однако квартира Долгошеиной О.В. имеет существенные недостатки в виде множественных вертикальных трещин стеновых панелей, как наружных, так и внутренних, возникших по причине продолжающейся осадки здания, проявившиеся в 2003 году, что подтверждается решением Курчатовского районного суда от Дата обезличенаг.(л.д.20-25)
Дата обезличена года истица выставила ответчику требование о замене квартиры (л.д.17-19)
Более того, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года на ответчика возложена обязанность заменить истцу квартиру в трехмесячный срок л.д. 20-25). До настоящего времени решение не исполнено, что не отрицается сторонами.
Стоимость квартиры истца составляет 3235000 рублей (отчет оценщика,л.д. 31-161). Ответчик размер стоимости не оспорил.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией договора Номер обезличенкп-2 от Дата обезличена года и приложением к нему, копией договора Номер обезличену от Дата обезличена года, актом приема передачи, свидетельством о государственной регистрации права, обоснованием уточненных исковых требований от Дата обезличена года л.д. 10-19).
Доводы представителя ответчика о том, что не исполнено решение суда по замене квартиры по вине истицы, которая отказывается принимать квартиры, предложенные ответчиком, являются несостоятельными, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Долгошеиной О.В.
Ссылка истца на доказательства, представленные в обоснование своих доводов по урегулированию спора в 2005 и 2006г., и после Дата обезличенаг., не имеет юридического значения для разрешения спора по существу, так как требования о замене квартиры истицей заявлены Дата обезличенаг., решение принято по завяленным требованиям Дата обезличенаг., требования о взыскании неустойки завялены за период неисполнения требований с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.180-187)
Как следует из представленного письма от Дата обезличенаг. ответчиком предлагались Долгошеиной О.В. варианты квартир для замены, расположенных по ..., ..., ... л.д.188-190). Достоверных сведений о получении истицей указанного письма не имеется.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг. по заявлению истицы было разъяснено решение суда о замене квартиры л.д.197-196)
Дата обезличенаг. ответчиком предложены истице варианты квартир для замены, на что истица согласилась с одним из вариантов Дата обезличенаг. - по адресу: ... ... л.д.197)
В связи с согласованием варианта квартиры, подлежащей предоставлению в замен, ответчиком был направлено письмо судебному приставу-исполнителю о варианте исполнения решения суда путем оформления права собственности на квартиру л.д.198)
Однако квартира в собственность истицы не была оформлена ответчиком, в связи с тем что стоимость квартиры превышает в два раза стоимость заменяемой квартиры, квартира фактически оборудована под нежилое помещение л.д.199)
Квартира представляемая истице по ... ... ... не равноценна заменяемой квартире в части площади квартиры.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд находит, что исполнение требований истицы о замене квартиры, ответчиком исполняются формально, о чем свидетельствует предложение ответчиком истице квартиры по ..., ..., при этом ответчик знает, что квартира расположена в непосредственной близости к железнодорожному вокзалу и центральной части города, оборудована в нежилое помещением, что не соответствует квартире, подлежащей замене по исполнительному документу, то есть имеет место предложение квартир неравноценных заменяемой квартире.
Оформление ответчиком права собственности на квартиру по ... Дата обезличенаг. не свидетельствует об исполнении требований исполнительного листа в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.202)
В силу ст.ст. 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), предусмотренных ст.ст. 20,21,22 Закона «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п.1 ст.23 Закона.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг. взыскано с ответчика в пользу истицы неустойка в сумме 970500 руб. за неисполнение требований по замене квартиры за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.26-27)
Размер неустойки за период с 7 октября по Дата обезличена года составит 8 960950 рублей (3 235 000 руб. х 1% х 277дн.).
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, п.42, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.
Принимая во внимание, что стоимость квартиры, подлежащей замене, составляет 3 235 000 руб., что размер неустойки 8960950 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд считает необходимым снизить его до 3 000 000 руб.
При снижении неустойки, суд учитывает, период просрочки исполнения решения суда с Дата обезличенаг. по Дата обезличена, предмет требования, связанный с жилищными условиями, проживание истца на протяжении многих лет (с 2003 года) в неудовлетворительных жилищных условиях, представляющих опасность для жизни и здоровья истца и его близких, не принятие мер ответчиком на протяжении нескольких лет, предусмотренных законом мер по урегулированию сложившейся ситуации, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. №8 обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены договор поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, квитанция, кассовый чек, в соответствии с которыми за услуги представителя уплачено 10 000 рублей л.д.28-30).
С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие в судебном заседании, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 53201,50 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска (л.д. 8-9 - платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличенаг.)
В силу ст. 139 ГПК РФ судья может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Такое ходатайство от истца у суда имеется.
В силу ст. 139 ГПК РФ.
Установлено, что спор является имущественным, истец требует взыскать неустойку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 3 000 000 руб., ответчик является собственником квартиры по адресу г. Челябинск, ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от Дата обезличенаг. л.д.202)
В целях обеспечения иска, суд находит возможным наложить арест на вышеуказанную квартиру.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» в пользу Долгошеиной Ольги Викторовны неустойку в сумме 3 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины 53201,50 руб.
В целях обеспечения иска наложить арест на трехкомнатную квартиру общей площадью 104,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева