Дело № 2- 3359/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Зинаиды Васильевны к Шевелеву Алексею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Добрынина З.В. обратилась в суд с иском к Шевелеву А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 028 руб. 00 коп. л.д. 6-7).
В обосновании иска указала, что Дата обезличенаг. Шевелев А.А. взял у неё в долг 400 000 рублей по расписке, обязуясь вернуть указанную сумму до Дата обезличенаг. Ответчик в указанный срок долг не вернул.
Истец Добрынина З.В. в порядку ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать с Шевелева А.А. сумму долга в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 11 246 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента в размере 7, 75 % за период с Дата обезличенаг. по день фактической уплаты суммы займа, почтовые расходы в размере 390 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 912 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.
Истец Добрынина З.В. в заседании на исковых требованиях и уточненных требованиях настаивала и пояснила, что Дата обезличенаг. внесла предоплату Шевелеву А.А. в размере 400 000 руб. 00 коп. по договору купли – продажи автостоянки. Ответчик принял денежную сумму, представив ей расписку. Договору купли – продажи не был оформлен, денежные средства ответчик не вернул в полном объеме. Примерно полтора месяца назад возвратил деньги в счет погашения долга в размере 40 000 руб. 00 коп.
Представители истца Шувалова Н.В. и Аскарова Н.И. (доверенностьл.д. 9) в заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шевелев А.А. в заседании исковые требования признал частично и пояснил, что Дата обезличенаг. взял в долг у Добрыниной З.В. денежную сумму в размере 400 000 руб. 00 коп. По условиям договора проценты выплачивать не должен. Частично задолженность он погасил, а именно отдал 40 000 руб. 00 коп. В части начисленных процентов на сумму долга исковые требования не признает, займ был беспроцентный. С суммой, предъявленной к взысканию, по оплате услуг представителя не согласен, считает её завышенной.
Представитель ответчика Шевелев А.П. (по устному ходатайству) исковые требования признал частично, не согласился с взыскиваемыми процентами и суммой оплаты услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Между Добрыниной З.В. (далее заимодавец) и Шевелевым А.А. (далее заемщик) заключен договор займа л.д. 18), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежную сумму 400 000 руб.00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Прием – передача денежных средств между заимодавцем и заемщиком оформлен распиской от Дата обезличенаг. Денежные средства фактически ответчику переданы, что усматривается из расписки л.д. 18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа.
Довод истца о том, что данная сумма является предоплатой по договору купли – продажи автостоянки, подтверждения в заседании не нашел.
Истица в исковом заявлении л.д.6 - 7) указывает, что между сторонами состоялся договор займа. Объяснениями Шевелева А.А. от Дата обезличенаг., ФИО7 от Дата обезличенаг., подтверждается, что имел место договор займа л.д. 25, 27).
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В расписке от Дата обезличенаг. содержатся данные о сумме долга, о сторонах по договору, т.е. имеются все данные о предмете, форме и содержании договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик в заседании не отрицал факт собственноручного написания расписки от Дата обезличенаг. на сумму 400 000 руб. л.д. 18 - расписка) и получения денежных средств.
Доводы ответчика о том, что займ был беспроцентным и взыскание истцом суммы процентов является незаконным, судом не принимаются, так как в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В ходе судебного заседания установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик долг в полном объеме по договору не вернул до настоящего времени.
Ответчик Дата обезличенаг. произвел возврат денежных средств в сумме 40 000 руб. и 20 000 руб. 00 коп. - 15. 10. 2010г. в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, сумму займа необходимо взыскать принудительно в размере 340 000 руб. 00 коп. (400 000 – 60 000 руб. 00 коп.).
Срок возврата денежных средств в расписке не определен.
Из объяснений ФИО7 л.д. 27) от Дата обезличенаг. следует, что примерно через месяц стала названивать Добрынина З.В. и спрашивать когда Шевелев А.А. вернет денежную сумму, она также неоднократно звонила Шевелеву А.А.
Однако из данных пояснений не усматривается, когда было истицей предъявлено ответчику требование о возврате денежных средств.
Суд считает необходимым исчислять этот срок с Дата обезличенаг., дня предъявления заявления начальнику УВД по Металлургическому району г. Челябинска л.д. 21).
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд с расчетом истца л.д. 68) не соглашается, поскольку неверно определен период задолженности.
За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. проценты составят: 7, 75 % : 360 х 400 000 руб. 00 коп. х 64 дня просрочки = 5 511 руб. 11 коп., за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 7, 75 % : 360 х 360 000 руб. 00 коп. х 64 дня = 4 959 руб. 99 коп. Общий размер процентов составляет 10 471 руб. 11 коп., не является завышенным, соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Дата обезличенаг. истицей был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юнити – Консалтинг» на сумму 4 500 руб. 00 коп. л.д. 35), произведена оплата л.д. 37), вид услуг определены п.п.1.1, 1.2 указанного договора.
Истцом произведена оплата в размере 17 000 руб.00 коп. представителю Аскаровой Н.И. л.д. 37, 69).
Принимая во внимание характер спора, сложности дела, объема выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.
Во взыскании расходов в сумме 700 руб. 00 коп. по удостоверению доверенности от имени истца л.д. 9, 43) оснований не имеется, поскольку доверенность является общей, полномочия представителям выданы не только по данному делу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6 704 руб. 71 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Добрыниной З.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Шевелева Алексея Алексеевича в пользу Добрыниной Зинаиды Васильевны основной долг по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 340 000 руб., проценты в размере 10 471 руб. 11 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 4 000 руб.00 коп., расходы по госпошлине в размере 6 704 руб. 71 коп., всего взыскать 361 175 руб. 82 коп.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата обезличенаг., на невыплаченный основной долг, по день фактического возврата суммы основного долга, начиная с Дата обезличенаг.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Дата обезличенаг.
Судья
Секретарь