Дело № 2 - 405/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложенина Александра Ивановича к ООО «Механизмы. Транспорт. Сервис» о взыскании заработной платы, расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л:
Воложенин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Механизм. Транспорт. Сервис» о взыскании заработной платы за период с июня 2009г. по июнь 2010г. в сумме 62 000 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 12 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи 1 200 руб. 00 коп.
В обосновании указал, что был принят в порядке перевода из ООО «Стройальянс» токарем 5 разряда в ООО «Механизм. Транспорт. Сервис», к работе допущен Дата обезличенаг. Руководством было обещано почасовая оплата 120 руб. 00 коп. в час. В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплачивал заработную плату первые четыре месяца, в дальнейшем выдавал авансы по три, пять тысяч рублей. Расчетные листы по заработной плате не выдавались. При увольнении работодатель расчет по заработной плате не произвел, компенсацию за неиспользованные дни отпуска не выплатил.
Истец в заседании требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что размер заработной платы был оговорен устно, 120 руб. 00 коп. в час. В день увольнения расчет не был произведен, устно пояснили размер задолженности по заработной плате в сумме 62 000 руб. 00 коп., справку об имеющейся задолженности не выдали.
Представитель ответчика Чуличкова Е.А. (доверенностьл.д. 30) исковые требования истца признала частично, в размере 11 148 руб. 16 коп. Пояснила, что расчет при увольнении не произведен, ввиду финансовых проблем у предприятия. Размер оклада установлен истцу не ниже минимального размера оплаты труда, в отношении каждого работника размер оплаты решается индивидуально.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
ООО «Механизм. Транспорт. Сервис» действует на основании устава л.д. 87-95), согласно выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом л.д. 96-100).
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 68 ч. 1 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что Воложенин А.И. был принят в ООО «Механизм. Транспорт. Сервис» с Дата обезличенаг. на должность токаря. С Дата обезличенаг. трудовые отношения были прекращены по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается: копией трудовой книжки л.д. 22), заявлением истца от Дата обезличенаг. л.д. 58), приказом Номер обезличен к от Дата обезличенаг. л.д. 59), приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д. 60), трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 71), заявлением истца от Дата обезличенаг. о приеме на работу в порядке перевода л.д.72).
В нарушение норм трудового законодательства работодатель не указал в трудовом договоре, заключенного с Воложениным А.И., размер оплаты труда л.д. 71, п. 6.1 трудового договора), в приказе о приеме на работу также размер оплаты труда не указан.
В штатных расписания на 2009 – 2010г.г. размер оклада указан – «МРОТ + уральский коэффициент» л.д. 110-115).
Как следует из п. 1.6 Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «Механизм. Транспорт. Сервис» заработная плата персонала общества включает следующие выплаты из фонда оплаты труда конкретного хозяйственного общества: месячный оклад, установленный в трудовом договоре работника л.д. 107).
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из ответа ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от Дата обезличенаг. л.д. 86) справки формы 2 – НДФЛ на Воложенина А.И. не представлялись.
Доводы истца об установлении ему заработной платы в виде часовой ставки в размере 120 руб. 00 коп. подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из начислений по заработной плате за спорный период за вычетом НДФЛ, к выплате причитается за 2009г.: за июнь – 2 070 руб. 60 коп., июль – 4 402 руб. 00 коп., август – 4 541 руб. 00 коп., сентябрь – 4 402 руб. 00 коп., октябрь – 4524 руб. 00 коп., ноябрь – 4 350 руб. 00 коп., декабрь – 4 176 руб. 00 коп.;
за 2010г.: январь - 1 444 руб. 00 коп., февраль – 5 533 руб. 00 коп., март 4 402 руб. 00 коп., апрель – 7 447 руб. 00 коп., май – 7 447 руб. 00 коп., июнь – 4 315 руб. 00 коп. л.д. 32, 61-65), данные начисления соответствуют доходу, указанному в справках формы 2 – НДФЛ л.д. 68, 69). Компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска – 5 915 руб. 56 коп. с учетом НДФЛ л.д. 67).
Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 20 дней, ответчиком произведен расчет за 28 дней. Суд считает необходимым принять за основу расчет ответчика, поскольку выхода за пределы заявленных требований в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ не имеется.
Всего к выплате 64 148 руб. 14 коп. за 2009-2010г.г. за вычетом НДФЛ, с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Фактически истцу выплачено 53 000 руб. 00 коп., что подтверждается: платежной ведомостью Номер обезличенДата обезличенаг. – 20 000 руб. 00 коп. л.д. 52), платежной ведомостью за июнь 2009г. – 10 000 руб. 00 коп. л.д. 53), платежной ведомостью за май 2010г. – 5 000 руб. 00 коп. л.д. 54), платежной ведомостью за октябрь 2009г. – 5 000 руб. 00 коп. л.д. 55), платежной ведомостью за март 2010г. – 3 000 руб. 00 коп. л.д. 56), за сентябрь 2009г. – 2000 руб.00 коп. л.д. 57), ведомостью зачисления зарплаты в размере 5 000 руб. 00 коп. л.д. 73), копией лицевого счета на имя истца л.д. 84), платежной ведомостью за апрель 2010г. – 3 000 руб. 00 коп. л.д. 116).
Размер задолженности составляет 11 148 руб. 16 коп., соответствует размеру задолженности, указанному ответчиком в справке л.д. 129-130), которая подлежит взысканию.
Доводы истца о том, что он не подписывал трудовой договор, голословны, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Иные доказательства, подтверждающие сумму задолженности по заработной плате, суду не представлены.
Размер задолженности по заработной плате в размере 62 000 руб. 00 коп. подтверждения в заседании не нашел.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев.
Требование о взыскании заработной платы в размере 11 148 руб. 16 коп. (за вычетом НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема выполненной работы, характера спора, размера фактической оплаты, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 200 руб., полагая данную сумму разумным пределом л.д. 19,20).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., полагая её справедливой, с учетом личности истца, характера нарушения со стороны ответчика, степени нравственных страданий истца. Суд считает, что заявленная сумма в размере 30 000 руб. не соразмерна, завышена, подлежит уменьшению.
В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4 445 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воложенина А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Механизмы. Транспорт. Сервис» в пользу Воложенина Александра Ивановича задолженность по заработной плате с учетом копенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 11 148 руб. 16 коп., в данной части решение обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Механизмы. Транспорт. Сервис» в пользу Воложенина Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 1200 руб., всего взыскать 3 200 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Механизмы. Транспорт. Сервис» госпошлину в местный бюджет в размере 4 445 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: