Дело № 2-3121/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянникова Михаила Васильевича к Закрытому акционерному обществу Страховое общество «Асоль», Буякову Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-
установил:
Дресвянников М.В. обратился в суд с иском к ЗАО СО «Асоль», Буякову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года по вине водителя Буякова С.В. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинен ущерб на сумму 172301 рубль 33 копейки. ЗАО СО «Асоль», где застрахована гражданская ответственность Буякова С.В., выплатило лишь 85412 рублей 07 копеек. В связи с этим просит взыскать с ЗАО СО «Асоль» страховое возмещение в сумме 34587 рублей 93 копейки, а с Буякова С.В. сумму ущерба - 52301 рубль 33 копейки. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей.
Дресвянников М.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Воронина Е.В. (по доверенности,л.д. 61) в судебном заседании на иске настаивала.
Буяков С.В., представитель ЗАО СО «Асоль», третье лицо Буякова А.И. в судебное заседание не явились, извещены л.д. 53, 59).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 7:50 у ... по ... в г. ... Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Буяков С.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-11193, государственный номер Номер обезличен, принадлежащим Буяковой А.И., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный номер Р 740 АК 174, принадлежащим и под управлением водителя Дресвянникова М.В.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, рапортом инспектора-дежурного ГИБДД, справкой по ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями водителей участников ДТП, данными в ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, карточкой учета ТС, извещением о ДТП л.д. 9, 39-41, 46-47, административный материал).
В результате ДТП виновными действиями ответчика Буякова С.В. истцу причинен материальный ущерб.
Истцом в подтверждение размера ущерба представлено заключение эксперта ООО «Оценка-5», в соответствии с которым размер ущерба для автомобиля Форд Фокус, государственный номер Номер обезличен, составил 172301 рубль 33 копейки, в том числе стоимость ремонтных работ 24570 рублей, окрасочные работы и материалы 15758 рублей 20 копеек (7920 + 7298,20 + 540), стоимость запасных частей с учетом износа 129973 рубля 13 копеек, стоимость услуг АЭБ - 2000 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества… (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 13 вышеуказанного ФЗ, а также ч. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы.
По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы, в данном случае 120000 рублей) (ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку ЗАО СО «Асоль» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 85412 рублей 07 копеек, то с данного ответчика необходимо взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 34587 рублей 93 копейки (120000 - 85412,07).
Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Буякова С.В. необходимо взыскать 52301 рубль 33 копейки (172301,33 - 120000).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены договор Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанция, в соответствии с которыми за услуги представителя заплачено 5000 рублей л.д. 11, 12).
С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика Буякова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Основываясь на положениях ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО СО «Асоль» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1117 рублей 25 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей л.д. 8, 61), а с Буякова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1689 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества Страховое общество «Асоль» в пользу Дресвянникова Михаила Васильевича страховое возмещение в сумме 34587 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 1117 рублей 25 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
Взыскать с Буякова Сергея Викторовича в пользу Дресвянникова Михаила Васильевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 52301 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1689 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий