Решение о взыскании задолженности



Дело № 2-3269/10 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 к Крапивиной Надежде Васильевне, Постоваловой Алле Николаевне, Исаковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ОАО в лице Калининского отделения № 8544 (далее по тексту – АКСБ РФ) обратился в суд с иском к Крапивиной Н.В., Крапивину Д.В., Постоваловой А.Н., Исаковой Н.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному с Крапивиной Н.В., в размере 52 593,26 руб., в том числе пеня за просрочку процентов-36,45руб., пеня за просрочку кредита-878,78руб., просроченная задолженность по процентам-1893,0руб., просроченная ссудная задолженность – 49 785,03 руб., также просил взыскать проценты в размере 19% годовых от суммы основного долга и пеню в размере 38% годовых от суммы основного долга по день вынесения решения и расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777, 08 руб. В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиками условий договора кредита по возвратности денежных средств л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на Дата обезличенагода в размере 57112,61 руб. (из них: просроченная задолженность по кредиту – 49785,03руб., проценты–1893,0руб., неустойка по кредиту – 5232,58руб., неустойка по процентам – 202 руб.) л.д. 78).

В судебном заседании представитель истца Матюшкин В.А. (по доверенности) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму 57 973,44руб., с учетом продолжения начисления процентов и неустойки по состоянию на Дата обезличенагода, в том числе: просроченная задолженность – 49785,03руб., просроченные – 1 893,0руб., неустойка по кредиту – 6 061,88 руб., неустойка по процентам – 233,53руб., также просил взыскать расходы по уплате госпошлины 3864,14 руб. л.д. 95).

Ответчик Крапивина Н.В. в судебном заседании присутствовала, исковые требования признала, просила уменьшить штрафные санкции, пояснила, что ее муж, он же поручитель умер, она одна воспитывает ребенка, ее материальное положение ухудшилось.

Ответчик Постовалова А.Н. в судебном заседании присутствовала, исковые требования признала, просила уменьшить размер штрафных санкций.

Ответчик Исакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик Крапивин Д.В. умер, актовая запись о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.62).

Заслушав представителя истца, Крапивину Н.В., Постовалову А.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, Дата обезличена года АКСБ РФ (ОАО) в лице Калининского отделения Номер обезличен Сбербанка России и Крапивина Н.В. заключили кредитный договор Номер обезличен.

По условиям данного Договора, АКСБ РФ (Кредитор) предоставил Крапивиной Н.В. (Заемщик) кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок по Дата обезличена года под 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д. 17-19).

Таким образом, ответчик Крапивина Н.А. в порядке ст. 819 ГК РФ обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ответчик Крапивина Н.В. с августа 2006 года неоднократно нарушала сроки по уплате кредита и процентов на него л.д. 9-16,97-100 – лицевые счета).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Поручителями исполнения Крапивиной Н.А. всех обязательств перед АКСБ по вышеуказанному договору выступили Крапивин Д.В., Потовалова А.Н., Исакова Н.А.., с которыми АК СБ заключил договоры поручительства от Дата обезличена года (Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен) л.д.21-22).

Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела Крапивин Д.В. умер, о чем Дата обезличенаг. составлена актовая запись Номер обезличен л.д.62).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2.7 Договора кредита предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом, заемщик Крапивина Н.В. ненадлежаще исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, истец вправе требовать от всех ответчиков досрочного погашения оставшейся части кредита.

По справке-расчету, представленному истцом, л.д.96) общая задолженность по договору кредита Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличенагода составляет 57973,44руб., в том числе: пеня за просрочку процентов-233,53руб., пеня за просрочку кредита-6061,88руб., просроченная задолженность по процентам-1893,0руб., просроченная ссудная задолженность-49785,03руб. Расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного суда от Дата обезличенагода 9-О).

С учетом обстоятельств данного дела, произведенных ответчиком выплат, характера взаимоотношений сторон, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться неустойка по кредиту -500,0рублей, неустойка по процентам-100,0рублей.

В отношении требований к поручителю Крапивину Д.В. удовлетворению не подлежат по причине смерти поручителя.

Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 21) правопреемства не допускает, в связи со смертью поручителя производство по делу подлежит прекращению в отношении требований к Крапивину Д.В. в соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчиков Крапивиной Н.В., Постоваловой А.Н., Исаковой Н.А. надлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличенагода-52278,03руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту- 49785,03 рублей, просроченные проценты – 1893,0 рублей, неустойка по кредиту -500,0 рублей, неустойка по процентам- 100,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 1288,04 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крапивиной Надежды Васильевны, Постоваловой Аллы Николаевны, Исаковой Натальи Александровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода в размере 52278,03 рублей (из них: просроченная задолженность по кредиту- 49785,03 рублей, просроченные проценты – 1893,0 рублей, неустойка по кредиту -500,0 рублей, неустойка по процентам- 100,0 рублей).

Производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 к Крапивину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Взыскать с Крапивиной Надежды Васильевны, Постоваловой Аллы Николаевны, Исаковой Натальи Александровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1288,04 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: