Дело № 2-2108/2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» к Наследову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 1 577 335 рублей 41 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 206 рублей 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 16 107 рублей 71 коп., начислении процентов с суммы основного долга, начиная с Дата обезличена года по день фактической уплаты по ставке 8 % годовых.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик Дата обезличена года был принят на работу в «М-СЕРВИС» на должность директора. Дата обезличена года трудовые отношения были прекращены. По результатам аудиторской проверки было выявлено, что на Дата обезличена года задолженность Наследова Д.А. перед истцом по подотчетным суммам составляет 1 577 335 рублей 41 коп. за период работы истца в должности директора, которые в кассу предприятия не вносились. Полагает, что на сумму основного долга подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ООО «М-СЕРВИС», действующий на основании доверенности, Русских Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Наследов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал в размере 511865 рублей 00 коп.. Суду пояснил, что денежные средства в кассу по подотчетным суммам не вносились, он, как директор имел право получить без предоставления отчета сумму в размере 500 000 рублей. Документов на данные суммы у него нет.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу о частично удовлетворении иска.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличена года между ООО «М-СЕРВИС» и Наследовым Д.А. был заключен трудовой договор, Наследов Д.А. был принят на должность директора, о чем свидетельствует трудовой договор от Дата обезличена года, дополнительные соглашения к трудовому договору. (том 1л.д. 27-36)
В соответствии с соглашением от Дата обезличена года трудовой договор с Наследовым Д.А. был расторгнут с Дата обезличена года. (том 1л.д. 35)
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Данная норма- прямого действия, и полная материальная ответственность руководителя предусмотрена Трудовым Кодексом РФ, независимо от того, внесено ли условие о полной материальной ответственности в трудовой договор /учредительные документы/ или не внесено.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, при чем каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба. (ст. 233 ТК РФ)
Исходя из смысла ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иным Федеральными законами.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований были представлены расходные кассовые ордера на общую сумму 1 577 335 рублей 41 коп. (том 1л.д. 61-179), карточка счета 71 (том 1л.д. 41-60), аудиторское заключение по результатам проверки состояния бухгалтерского учета ООО «М-СЕРВИС» (том 1л.д. 180-190), авансовые отчеты с оправдательными документами (том 1л.д. 213-250, том 2л.д. 1-194)
В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Аудиторской фирмой ЗАО АФ «аудит-Консалтинг Центр» был проведен аудит бухгалтерской отчетности за 2009 года ООО «М-СЕРВИС». В соответствии с названным заключением денежные средства в размере 1 296 332 рубля 89 коп. по состоянию на Дата обезличена года, полученные Наследовым Д.А. не оприходованы в кассу предприятия.
У ответчика были истребованы объяснения по факту причинения ущерба. (том 1л.д. 211) Из объяснения Наследова Д.А. следовало, что сумму ущерба он признает. (том 1л.д. 212)
В соответствии со ст. 243 ТК РФ п.2 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что Наследовым Д.А. получены денежные средства на общую сумму 1 577 335 рублей 41 коп., денежные средства в кассу предприятия не оприходованы. (том 1л.д. 61-179) Ответчик в судебном заседании также не оспаривал в судебном заседании данное обстоятельство.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в соответствии с трудовым договором он имел право без предоставления подтверждающих документов получать денежные средства в размере 500000 рублей, суд считает не влияющими на выводы суда относительно размера ущерба, причиненного ответчиком. Из содержания п. 3.14 трудового договора следует, что Наследов Д.А. осуществлять без предварительного согласия участника общества сделки, совершаемые в процессе реализации, не превышающими 500000 рублей, за исключением сделок, направленных на приобретение автомобилей, запасных частей и сопутствующих товаров.
Представленные ответчиком служебные записки не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающие произведенные расходы. (том 3л.д. 181-185)
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" списание подотчетных денежных сумм производится в установленном порядке на основании данных утвержденного бухгалтерией авансового отчета
Авансовые отчеты, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие произведенные расходы, ответчиком представлены не были. Как пояснял ответчик в судебном заседании, данные документы у него отсутствуют.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3
Свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что Наследов Д.А. знал об имеющейся задолженности по подотчетным средствам, документы, подтверждающие расходование данных денежных средств, в бухгалтерию не передавал.
Свидетель ФИО3 суду пояснял, что у предприятия были расходы, по которым невозможно было представить документы в бухгалтерию.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела.
Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, суд может сделать вывод, что ООО «М-СЕРВИС» действиями Наследова Д.А. был причинен ущерб в размере 1 577 335 рублей 41 коп., что является основанием для взыскания данной суммы с ответчика.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 4206 рублей 22 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере с Дата обезличена года по день фактической уплаты долга по ставке 8% годовых не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 395 ГК РФ устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства, таким образом, взыскание процентов в соответствии с указанной нормой является мерой гражданско-правовой ответственности. Судом установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения, правоотношений между истцом и ответчиком по поводу какого-либо денежного обязательства не возникло, соответственно правовых оснований для взыскания с Наследова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, а истцом не указано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составляет 16086 рублей 68 коп..
руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» к Наследову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Наследова Дмитрия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» в счет возмещения ущерба 1577335 рублей 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16086 рублей 68 коп..
В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» -отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.
Председательствующий