Дело № 2-3469/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева Юрия Анатольевича о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, обязании совершить действия,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Сергеев Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что по исполнительному производству Номер обезличен года Дата обезличена года было вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий с его имуществом - 1\4 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества: квартиру ... дома ... по ..., г. Челябинска, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что запрещено ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель также просил восстановить срок подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, поскольку копия постановления им получена не была, фактически с материалами исполнительного производства ознакомлен Дата обезличена года.
В судебном заседании заявитель Сергеев Ю.А. на удовлетворении требований заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме.
Заинтересованное лицо – судебный пристав- исполнитель Ефремова Е.Н., в производстве которого находится исполнительное производство, в судебном заседании требования заявления не признала, указала, что запрет о проведении регистрационных действий с имуществом должника Сергеева Ю.А. ( 1\4 доля в праве трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ..., ...) произведен в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска о наложении ареста на имущество, а также взыскании денежной задолженности в размере 442 256 рублей с должника Сергеева Ю.А. в пользу ОАО «Уралсиб». Указала, что обращение взыскание на имущество не производилось, постановление о запрете проведения регистрационных действий в целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Считала, что заявителем пропущен срок обжалования постановления о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника.
Представитель заинтересованного лица – УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 15 января 2010 года судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Сосниной А.Г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска с предметом исполнения: арест имущества на сумму 436 293 рубля 07 копеек в отношении должника Сергеева Ю.А. в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 21 - 23).
После производства запросов в регистрационные органы с целью выявления имущества и получения ответа о наличии у должника Сергеева Ю.А. имущества, Дата обезличена года судебным приставом- исполнителем Сосниной Е.Г. вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника (1\4 доля 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ...) (л.д. 16,19, 20).
Согласно акту приема- передачи исполнительных производств от Дата обезличена года, исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен переданы в производство судебному приставу- исполнителю Ефремовой Е.Н. (л.д. 13).
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.
Таким образом, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Сосниной Е.Г. от Дата обезличенагода о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника не нарушает нормы ст. ст. 4,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, ели установит, что оспариваемое решение или действие принятого либо совершено в соответствии с законном в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания оспариваемого постановления судебного пристава –исполнителя незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявителем Сергеевым Ю.А. не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, он (Сергеев) является должником по исполнительному производству, требования которого до настоящего времени не исполнены, постановление о запрете проводить регистрационные действия не нарушает его прав, он продолжает пользоваться жилым помещением, оценка имущества и реализация судебным приставом- исполнителем не производилась, запрет наложен с целью обеспечения исполнения решения суда, и в случае приобретения должником иного недвижимого имущества, судебный пристав- исполнитель будет иметь возможность реализации одного из них.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель правомерно и обоснованно наложил запрет на проведение регистрационных действий.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Как установлено в судебном заседании, с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года, Сергеев Ю.А. ознакомлен Дата обезличена года л.д. 5), доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении запрета на регистрационные действия в более ранние сроки, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает, что заявителем Сергеевым Ю.А. пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя по уважительным причинам - поздним получением исполнительных документов, в связи с чем, срок для обращения в суд должен быть восстановлен.
Поскольку судом не установлено оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными, не установлено и оснований для обязания судебного пристава – исполнителя совершить действия – снять запрет в Федеральной регистрационной службе на проведение регистрационных действий на квартиру ... ... по ..., г. Челябинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявления Сергеева Юрия Анатольевича о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, обязании совершить действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: