Дело № 2-2814/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Юрия Александровича к Кукину Михаилу Николаевичу, Казачинской Ксении Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Лобов Ю.А. обратился с иском к Кукину Михаилу Николаевичу, Казачинской Ксении Николаевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 808478,24 рубля и процентов в сумме 315031, 70 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что являлся собственником нежилого помещения по адресу: г.Челябинск, ... склад Номер обезличен. Кукин Н.М. пользовался частью данного помещения незаконно, без оплаты. Указанное помещение по устной договоренности истец передал в пользование Горбачеву В.П., которому поручил найти арендатора на склад Номер обезличен. Дата обезличена. Горбачев В.П. сдал в аренду часть помещения Кукину Н.М. сроком на три года, подписав с последним договор аренды. Кукин Н.М., сломал стену между арендуемым им и соседним помещением (собственник Полеева В.М., склад Номер обезличен), разместил на части склада Номер обезличен свой промышленный холодильник и товар всего на площади 103 кв.м. После трехлетнего использования помещения Кукин Н.М. обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области о признании договора аренды недействительным. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил его требования, признав договор аренды незаключенным, взыскав в пользу Кукина Н.М. с Горбачева В.П. в качестве неосновательного обогащения 180 000,0 рублей. Дата обезличенаг. Кукин Н.М. продал промышленный холодильник Казачинскому B.C., Дата обезличенаг. Кукин Н.М. умер. Иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен к его наследникам на основании ст.ст.1102 и 1175 ГК РФ. Наследниками Кукина Н.М. являются сын и дочь: Кукин М.Н. и Казачинская К.Н., к которым в настоящее время предъявляются требования о взыскании неосновательного гашения на основании 1175 ГК РФ (т.1л.д. 166-168).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 753 678,86 рублей, проценты за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 319 467,71 рублей, судебные расходы по оплате телеграмм в сумме 360,89 рублей, услуг ООО «УБА» по определению арендной платы в сумме 2500,0 рублей (т.2л.д. 25-28).
Представитель ответчика Казачинской К.Н.- Дегтярев Г.В., действующий на основании доверенности (т.1л.д. 161), исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы, кроме того пояснил, что истец являлся собственником склада в период с Дата обезличенаг.- момента регистрации права собственности по Дата обезличенаг. – момента продажи склада ФИО9, также считает расчет неосновательного обогащения не может быть принят в качестве доказательства, поскольку стоимость арендной платы завышена.
Ответчики Кукин М.Н., Казачинская К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2л.д. 146, 147).
Третьи лица Горбачев В.П., Полеева В.М. в судебное заседание не явились, извещены (т.2л.д. 148-149).
Выслушав истца Лобова Ю.А., представителя Казачинской К.Н.- Дегтярева Г.В., исследовав все материалы дела, с учетом изложенного выше и принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Собственником нежилого помещения площадью 262,4 кв.м по адресу: г. Челябинск, ... ... с Дата обезличена года по Дата обезличена г. являлся Лобов Ю.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года (т. 1л.д. 66-67 ), а с Дата обезличенаг. является ФИО9 на основании договора купли – продажи от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( т.1л.д. 62), также определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличенаг., которым признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения Номер обезличен между ФИО9 и Лобовым Ю.А. от Дата обезличенаг. (т.л.д. 75-77).
Как видно из материалов дела Кукин Н.М. являлся собственником холодильной камеры внутренним объемом 313,8 кв.м, которая находилась на территории нежилого помещения, принадлежащего сначала Лобову Ю.А., а затем ФИО9 и занимала площадь помещения, размером 67,2 кв.м., Дата обезличенаг. Кукин продал холодильную камеру ФИО11, что видно из договора купли-продажи от (т.1л.д. 17), с этого времени собственником холодильной камеры является ФИО11, холодильная камера была демонтирована в последнюю неделю декабря 2008 года.
Из объяснений сторон следует, что Лобов Ю.А. дал поручение Горбачеву В.П. сдать его помещение в аренду, желающим лицам. Тот в свою очередь заключил договор аренды с Кукиным Н.М. на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.л.д. 60). Решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличенаг. этот договор признан незаключенным, денежные средства, оплаченные по договору сумме 180000,0 рублей взысканы с Горбачева В.П. в пользу Кукина Н.М. (т.л.д. 87-88, 205-210).
Кукин Н.М. умер Дата обезличенаг. (т.1л.д. 112) Наследниками Кукина Н.М. являются сын Кукин М.Н. и дочь Казачинская К.Н. (т.1л.д. 110 ), согласно сведениям нотариуса наследниками принято наследство в равных долях, выданы свидетельства о праве на наследство (т.2л.д. 111-116).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Право собственности у Лобова возникло на основании решения суда с Дата обезличенаг., до этого времени несмотря на заключенный договор купли продажи от Дата обезличенаг. между ЗАО «Бахус» и Лобовым Ю.А. (т.1л.д. 59), последний не вправе был сдавать помещение в аренду, данные обстоятельства также были установление решением арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 205-210).
Суд пришел к данному выводу поскольку решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличенаг. по иску Лобова Ю.А. к Кукину Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, в иске Лобову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( т.1л.д. 19-20), в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена повторно рассмотрению не подлежат, поскольку данные требования нарушают принцип правовой определенности и направлены по существу на незаконный пересмотр состоявшегося судебного акта. С Дата обезличенаг. собственником холодильной камеры являлся ФИО11
Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года, в пользу Лобова Ю.А. с Казачинского B.C. взыскано неосновательное обогащение за период с 24 января по Дата обезличена года (т.1л.д. 148-151).
Собственником помещения с Дата обезличенаг. является ФИО9 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата обезличенаг. (т.2л.д. 142-143).
Доводы представителя ответчика Дегтярева Г.В. о том, что Кукин Н.М. пользовался частью помещения размером 67,2 м, на которых находилась его холодильная камера на условиях безвозмездного пользования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд ответчиками не представлено и не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности возместить сбереженные денежные средства наследодателем по оплате пользования помещением, в котором находилось холодильная камера.
Поскольку Кукин Н.М. являлся собственником холодильной камеры, то он был обязан возместить неосновательное обогащение Лобову Ю.А. исходя из следующего расчета:
2007г. – 384 руб. (стоимость 1 кв.м аренды в месяц) / 30 (31) дней х 67,2 (площадь аренды) х 63 дня ( Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.)= 54190,0 рублей
2008г. – 197,5 руб. (стоимость 1 кв.м аренды в месяц) / 31 дней х 67,2 (площадь аренды) х 23 дня ( Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.)= 10170,04 рублей
Доводы истца о том, что Кукин Н.М. использовал помещение площадью 104 кв.м не нашли своего подтверждения. Из актов замеров следует, что площадь под холодильником, принадлежащем Кукину Н.М. занимает 67,2 кв.м, остальную площадь -37,1 кв.м занимают коробки с товаром, торговая витрина л.д. 101), однако принадлежность коробок, торговой витрины Кукину Н.М. не установлена, доказательств, что это имущество принадлежало Кукину Н.М. и находилось весь рассматриваемый период не представлено.
В пользу Лобова Ю.А. необходимо взыскать неосновательное обогащение за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года в размере 64360,04 рублей за пользование нежилым помещением площадью 67,2 кв.м (исходя из среднестатистической стоимости аренды нежилых, неотапливаемых помещений в 2007 году – 384,0 руб.- 1 кв.м, в 2008г. – 197,50 руб.- 1кв.м) ( т.л.д. 195, т.2л.д. 159-183),
Доводы представителя ответчика о том, что представленные данные истцом являются завышенными не нашли своего подтверждения. Из допроса специалиста ООО КБ «Экспертиза собственности» ФИО13, на данные которого ссылается сторона ответчика, где стоимость 1 кв.м. определена за 2007 год- 120 рублей (т.л.д. 37-39) следует, что он проводил исследование без внутреннего осмотра помещения, не учел электроотопление, в связи с чем суд не может считать данные, представленные представителем ответчика достоверными, иной оценки расчета арендной платы ответчиками не представлено.
Суд принимает заключение об определении величины арендной платы за 1 кв.м объекта недвижимости по состоянию на 2007 год нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ... ..., представленное истцом, поскольку оценщиком произведен внутренний осмотр помещения, учтены все его особенности (пол, стены, перекрытия, дверные проемы, инженерное обеспечение и т.д.)
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из возражений Кукина Н.М. следует, что он узнал о принадлежности нежилого помещения Номер обезличен Лобову Ю.А. Дата обезличенаг. (т.л.д. 61)
Подлежат взысканию с ответчиков в пользу Лобова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000,0 рублей, исходя из суммы неосновательного обогащения, периода пользования денежными средствами с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – день смерти Кукина Н.М., ставки рефинансирования 7,75% действовавшей на день вынесения решения, а также с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам Кукина Н.М., ответчикам Казачинской К. Н. и Кукину М.Н. установлен, наследниками принято имущество в равных долях в виде двухкомнатной квартиры (инвентаризационная стоимость ? доли – 332 929,0 рублей), гаража, земельного участка, незавершенного строительством объекта (инвентаризационная стоимость ? доли- 1 679 318,0 рублей), денежного вклада (т.2л.д. 45-48). На основании изложенного поскольку наследство принято в равных долях, тот с каждого наследника подлежит взыскать 34680,02 рублей.
Что касается требований о применении срока исковой давности, то данные требования к периоду взыскания с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. удовлетворению не подлежат. Истец обратился с иском в суд Дата обезличенаг. т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, что касается требований за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., то в них надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате телеграмм (т.2л.д. 23, 24), справок об определении рыночной стоимости аренды пропорционально размеру удовлетворенных судом требований ( 2860,89 х 6,47% исходя из цены иска 1073140,57 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лобова Юрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Кукина Михаила Николаевича, Казачинской Ксении Николаевны в пользу Лобова Юрия Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 32180,02 рублей, проценты в сумме 2500,0 рублей с каждого, всего взыскать с каждого 34680,02 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кукина Михаила Николаевича, Казачинской Ксении Николаевны в пользу Лобова Юрия Александровича судебные расходы 1430,44 рублей с каждого.
Взыскать с Кукина Михаила Николаевича, Казачинской Ксении Николаевны государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1140,40 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий