Дело № 2- 3400/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юненко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Открытое Акционерное Обществе «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( далее по тексту ОАО «АИЖК») обратился в суд с иском к Юненко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года между Юненко Е.С. и ОАО «Уралпромбанк» был заключен ипотечный кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 1 690 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в частную собственность Юненко Е.С. трехкомнатной квартиры ... дома ... по ... г. Челябинска, общей площадью 43, 4 кв.м.
В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договора залога вышеуказанной квартиры, в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК».
Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период Дата обезличена года в размере 1 879 071 рубль 73 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 1 672 711 рублей 98 копеек, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом – 159 754 рубля 48 копеек, пени в размере 46 605 рублей 27 копеек.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 879 071 рубль 73 копейки, продолжать начислять проценты в размере 14 % годовых и пени в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 595 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца –ОАО «АИЖК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований искового заявления настаивает.
Ответчик Юненко Е.С. в судебном заседании требования искового заявления признала частично, считала, что сумма пеней является завышенной, указала, что в настоящее время она трудоустроилась, намерена погашать сумму долга, однако истец не согласовывает с ней вариант мирного урегулирования спора. Пояснила, что долг образовался в связи с утратой ею постоянного места работы в период кризиса.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Юненко Е.С. и ОАО «Уралпромбанк» был заключен ипотечный кредитный договор Номер обезличен Номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 1 690 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в частную собственность Юненко Е.С. трехкомнатной квартиры ... дома ... по ... г. Челябинска, общей площадью 43, 4 кв.м. (л.д. 8-12).
Факт зачисления денежных средств на счет Юненко Е.С. Дата обезличена года в размере 1 690 000 рублей не оспаривался ответчиком, подтвержден мемориальным ордером Номер обезличен л.д. 25).
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.
Пунктом 3.3.9 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на свет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца.
Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 298 календарных месяцев платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле и равного 20 358 рублей ( п.3.3.9, Дата обезличена, Дата обезличена).
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности с учетом оплаты, произведенной ответчиком, задолженность по кредиту на период Дата обезличена года в размере 1 879 071 рубль 73 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 1 672 711 рублей 98 копеек, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом – 159 754 рубля 48 копеек, пени в размере 46 605 рублей 27 копеек.
Расчет, представленный в материалы дела, судом признается верным (л.д. 41-45 ).
Из материалов дела судом установлено, что ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячного аннуитетного платежа более 30 дней с апреля 2010 года (л.д. 44-45 ).
Судом установлено, что очередность погашений требований кредитора, установленная в п. Дата обезличена кредитного договора соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации л.д. 9 ).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Данные требования направлялись на имя Юненко Е.С. Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, в ответчик на указанные требования действий по возврату долга не произвел (л.д. 46-61).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом являются по своей сути неустойкой за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом, необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Так в соответствии с п. п. 5.1, 5.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщики оплачивают кредитору неустойку в размере 0,2% в день.
Из содержания указанного кредитного договора также следует, что заемщик дал согласие на продажу кредитором закладных другим лицам с тем же объемом прав, что и первый держатель закладной л.д.10, оборот ).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, ее повышенный процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 6 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 838 466 46 копеек (1 672 711, 98 + 159 754, 48 +6000).
Досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом не предусмотрено.
В сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, включены не только неуплаченные заемщиками ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма, подлежащая взысканию в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил.
Между тем досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст.811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по возвращению займа по частям.
Начисление на эту сумму пени, которую согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором. Требование о взыскании неустойки на будущее время не подлежит удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 672 711 рублей 98 копеек, начиная с Дата обезличенагода и по день реализации недвижимого имущества либо полного погашения обязательств следует отказать.
Требования истца о начислении процентов за пользование займом с Дата обезличена года по день исполнения решения в размере 14 % годовых основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, что Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, с указанием права первоначального залогодержателя закладной ОАО «Уральский промышленный Банк» (л.д. 26, 18-24).
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК» (л.д. 23), в силу того, что в соответствии с требованиями закона № 102- ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости») от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли- продажи закладных Номер обезличен от Дата обезличена года, акт приема- передачи закладных от Дата обезличена года) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО Южно- Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (л.д. 23).
Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии с отчетом о рыночной стоимости об оценке стоимости квартиры Номер обезличен, квартира ... ... по ... г. Челябинска оценена в размере 1 800 000 рублей (л.д. 27-40), данная цена указана и в закладной от Дата обезличена года л.д. 18-22).
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если они не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Поскольку сторонами при заключении договора залога была определена цена предмета залога в размере 1 800 000 рублей, иной стоимости сторонами суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1 800 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 2000 рублей, с учетом сложности данного дела и объемом оказанных ОАО «АИЖК» услуг, что подтверждено договором об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 62-66).
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 392 рубля 33 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юненко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Юненко Елены Сергеевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена7 года размере 1 838 466 рублей 46 копеек ( Один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 46 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей ( две тысячи рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 392 рубля 33 копейки ( Девятнадцать тысяч триста девяносто два рубля 33 копейки).
Продолжать начисление процентов за пользование кредитом с Дата обезличенаг. исходя из ставки 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (основной долг на Дата обезличенаг. – 1 672 711 рублей 98 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру ... дома ... по ... г. Челябинска, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей (Один миллион восемьсот тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В. Федосеева