Дело №2- 3628/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова Сергея Григорьевича к Заварухиной Людмиле Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Варламов С.Г. обратился в суд с иском к Заварухиной Л.В. о взыскании суммы по договору займа в размере 300 000,0 рублей, процентов в размере 22 666,60 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,0руб., также просил взыскать расходы на услуги представителя в размере 8000,0рублей.
В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа – 590 000,0 руб., проценты по договору займа в размере 53 440,0руб., компенсацию морального вреда – 50000,0руб., также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,0руб.
Иск обоснован тем, что между сторонами были заключены договоры займа: Дата обезличена года - на сумму 120 000,0 рублей, под 5 % ежемесячно на сумму займа, Дата обезличенаг. – на сумму 120 000,0руб. под 6% ежемесячно на сумму займа, Дата обезличенагода – на сумму 300 000,0руб. под 5 % ежемесячно на сумму займа со сроком возврата денежных средств три месяца, Дата обезличенаг. – на сумму 50 000,0руб. под 5 % ежемесячно на сумму займа. Однако Заварухина Л.В. условия договоров не выполнила, сумму займа до настоящего времени не возвратила, уклоняется от возврата денежных средств. В результате действий ответчика истцу причинен также моральный вред, выраженный в длительных нервных переживаниях, потере душевного равновесия, необходимости обращения в суд.
Истец Варламов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 29).
Представитель истца Пономарева Е.В., на основании доверенности л.д.8), в судебном заседании на заявленных требованиях в объеме уточненного искового заявления и по основаниям письменного искового заявления настаивала.
Ответчик Заварухина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила л.д. 27,28).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Варламова С.Г. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Пояснения истца о наличии обязательств у Заварухиной Л.В. перед Варламовым С.Г., подтверждаются расписками: от Дата обезличенаг. л.д.14), по условиям которой сумма займа 120 000 руб. предоставляется Заварухиной Л.В. под 5% ежемесячно, от Дата обезличенаг. л.д.13) по условиям которой сумма займа 120 000,0руб. предоставляется Заварухиной Л.В. под 6 % ежемесячно, от Дата обезличенаг. л.д.13) по условиям которой сумма займа 300 000,0руб. предоставляется Заварухиной Л.В. под 5% ежемесячно на срок три месяца, от Дата обезличенаг. по условиям которой сумма займа 50 000,0руб. предоставляется Заварухиной Л.В. под 5% ежемесячно л.д. 12).
Представленные суду расписки от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. являющиеся допустимыми письменными доказательствами по делу, свидетельствуют о наличии между сторонами договоров, предметом которого являются денежные средства и в соответствии с которыми, ответчик взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. В представленных истцом расписках содержатся данные о сумме займа, сроке возврата, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа. Таким образом, стороны оговорили денежную сумму, подлежащую возврату и срок возврата, т.е. соблюли все существенные условия договора. Наличие у истца расписок свидетельствует о том, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Факт написания данных расписок Заварухиной Л.В. не оспорен, т.е. договоры соответствуют требованиям ст.ст. 807,808 ГК РФ.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг., вынесенного оперуполномоченным ОБЭП Ом №7 УВД по г.Челябинска следует, что Заварухина Л.В. в ходе опроса подтвердила факт получения займа по распискам от Варламова С.Г. л.д. 15-16).
Анализ законодательства, представленных суду доказательств, позволяют суду достоверно установить, что между сторонами имели место договоры займа от Дата обезличенаг. на сумму 120 000,0 рублей, от Дата обезличенаг. на сумму 120 000,0руб., Дата обезличенаг. на сумму 300 000,0руб., от Дата обезличенаг. на сумму 50 000,0руб., эти договоры реальные, были исполнены истцом полностью, а ответчик безосновательно уклоняется от возврата долга.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309 ГК РФ.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате заемных денежных средств.
Однако, до настоящего времени, свои обязательства по возврату долга Заварухина Л.В. не выполнила.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Заварухиной Л.В. по договору займа от Дата обезличенаг. составила 134700,0руб. (в т.ч. 120 000,0руб.-основной долг, 14700,0руб.-проценты), по договору займа от Дата обезличенаг.- 132 380,0руб. (в т.ч. 120000,0руб.-основной долг, 12380,0руб.-проценты), по договору займа от Дата обезличенаг. – 322 666,60руб. (в т.ч. 300 000,0 руб.-основной долг, 22 666,60руб.-проценты), по договору займа от Дата обезличенаг. – 53 694,0руб. (в т.ч. 50 000,0руб.-основной долг, 3694,0руб.-проценты). Расчет судом проверен, является верным.
Ответчиком Заварухиной Л.В. не представлено доказательств, освобождающих ее от обязанностей должника по договорам и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа от Дата обезличенагода в размере 120 000,0 рублей, проценты за пользование займом в сумме 14700,0 рублей, сумму долга по договору займа от Дата обезличенагода в размере 120 000,0 рублей, проценты за пользование займом в сумме 12380,0 рублей, сумму долга по договору займа от Дата обезличенагода в размере 300 000,0 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22666,60 рублей, сумму долга по договору займа от Дата обезличенагода в размере 50 000,0 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3694,0 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении истцом расходов за услуги представителя в размере 8000,0 рублей, суд исходит из требований разумности и справедливости, сложности дела и полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 2000,0 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Заварухиной Л.В. следует взыскать в пользу Варламова С.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 3300,0 рублей л.д. 5), расходы по оплате услуг представителя 2000,0 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 188,45 руб. л.д. 30), и в доход государства в размере 6334,40рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, п.2 ст.1099 ГК РФ ограничивает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав случаями, предусмотренными законом.
Законных оснований для компенсации нравственных переживаний, испытываемых в результате нарушения возникающих из договора займа, по общему правилу не имеется.
Доказательств причинения ответчиком морального вреда нарушением личных неимущественных прав истцом не представлено.
С учетом изложенного, в иске Варламова С.Г. к Заварухиной Л.В. о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Заварухиной Людмилы Васильевны в пользу Варламова Сергея Григорьевича сумму долга по договору займа от Дата обезличенагода в размере 120 000,0 рублей, проценты за пользование займом в сумме 14700,0 рублей, сумму долга по договору займа от Дата обезличенагода в размере 120 000,0 рублей, проценты за пользование займом в сумме 12380,0 рублей, сумму долга по договору займа от Дата обезличенагода в размере 300 000,0 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22666,60 рублей, сумму долга по договору займа от Дата обезличенагода в размере 50 000,0 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3694,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3300,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000,0 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 188,45 рублей, всего 648928,45 рублей.
В иске Варламова Сергея Григорьевича к Заварухиной Людмиле Васильевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Заварухиной Людмилы Васильевны госпошлину в местный бюджет в сумме 6334,40рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий