Дело №2-3195/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-3» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
истец Обухов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЧелябТрансАвто-3» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 281 842 рубля 38 коп., процентов в размере 577 рублей 01 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать средний заработок за время задержку выдачи трудовой книжки в размере 339 498 рублей 50 коп. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 577 рублей 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧелябТрансАвто-3» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности водителя. Трудовые отношения прекращены, после прекращения трудовых отношений ответчиком ему не была выдана трудовая книжка, расчет при увольнении. В последний раз он обращался за трудовой книжкой в мае 2010 года. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец и его представители в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду истец пояснял, что с приказом об увольнении он был ознакомлен в день увольнения Дата обезличена года, при увольнении ему выдали обходной лист, сказали, что пока он не заплатит задолженность по топливу, ему обходной лист не подпишут. Он ушел не сдав обходной лист. Полагал, что срок на обращение в суд не пропущен, так как спор возник в связи с увольнением.
Представитель ответчика ООО «ЧелябТрансАвто-3», действующая на основании доверенности, Смолякова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истец был уволен Дата обезличена года, уведомление о направлении трудовой книжки было направлено Дата обезличена года. Заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Суд, выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в иске.
Как было установлено в судебном заседании, истец Обухов С.Н. Дата обезличена года был принят на работу в ООО «ЧелябТрансАвто-3» на должность водителя, о чем был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года. Трудовые отношения прекращены Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года. С истцом был заключен трудовой договор.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о приеме на работу л.д. 41), копией приказа от Дата обезличена года л.д. 21), копией заявления об увольнении л.д. 43), копией приказа от Дата обезличена года л.д. 42), копией трудового договора л.д. 39-40).
Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.
Исходя из смысла ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что расчет при увольнении истцу не был произведен, заработная плата, начисленная при увольнении, была выдана истцу Дата обезличена года на основании расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д. 65) Размер выплаченной заработной платы истец в судебном заседании не оспаривал.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Как следует из смысла ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить ему неполученный заработок во всех незаконных случаях лишения его возможности трудится, в частности задержки работодателем выдачи трудовой книжки. Ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что за все время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок. Судом установлено, что трудовая книжка истцу была выдана работодателем Дата обезличена года, что следует из копии журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним л.д. 33-35)
Согласно докладной записки от Дата обезличена года, составленной инспектором кадров ФИО4, уволенный Обухов С.Н. не явился за трудовой книжкой Дата обезличена года. л.д. 29)
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истцу Обухову С.Н. Дата обезличена года и Дата обезличена года были направлены письма о необходимости явки за трудовой книжки, либо дачи разрешения на отправку трудовой книжки. Конверты с данными письмами были возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Данные обстоятельства подтверждаются копиями писем от Дата обезличена года, от Дата обезличена года л.д. 31,32), копией журнала исходящей корреспонденции л.д. 36-38), копиями конвертов, уведомлений л.д. 22-28). Оригиналы данных документов были представлены суду в судебном заседании ответчиком.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока выплаты зарплаты…, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их работнику с уплатой денежной компенсации- процентов в размере не ниже 1/300 действующей в этот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дна после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 577 рублей 01 коп..
Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Как пояснял в судебном заседании истец, работодателем ему был причинен моральный вред, тем, что он не мог трудоустроиться долгое время, не получил своевременно расчет.
Представитель ответчика в судебном заседании просил применить правила о пропуске срока обращения в суд по требованиям в полном объеме, по тем основаниям, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец Обухов С.Н. суду указал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку данный спор возник в связи с увольнением на предприятии, трудовая книжка была вручена ему месяц назад. л.д. 75)
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Заявление об увольнении истцом отозвано не было. Работодателем был издан приказ о прекращении трудового договора с работником Дата обезличена года. л.д. 42) С данным приказом истец был ознакомлен под роспись, что не оспаривал Обухов С.Н. в судебном заседании.
Ссылки истца и его представителей о том, что заявленный спор возник в связи с увольнением, суд считает неосновательными. Требований о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, восстановлении на работе, иных споров о законности увольнения работника истцом заявлено не было. Законность увольнения истцом не оспаривалась в судебном заседании. О своем нарушенном праве, а именно не выплате расчета при увольнении, не выдачи истцу трудовой книжки при увольнении истец узнал в день увольнения Дата обезличена года. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом Обуховым С.Н. не представлено.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением Дата обезличена года, то есть с пропуском 3-месячного срока на обращение в суд с заявлением.
Таким образом, Обуховым С.Н. был пропущен срок обращения в суд в течение которого, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске. Соответственно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании процентов, компенсации морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в иске Обухова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-3» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, постановивший решение.
Председательствующий