Дело № 2-3760/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Шорина Вячеслава Викторовича об обжаловании бездействия должностного лица,
У С Т А Н О В И Л :
Шорин В.В. обратился в суд с жалобой о признании действия руководителя Курчатовского отдела судебных приставов г. Челябинска незаконными, обязав его в кратчайшие сроки дать письменный ответ на вопросы, изложенные в его заявлении, а именно был ли наложен на должника ФИО1 в связи с неисполнением им законных требования пристава-исполнителя и в соответствии с ч.1 ст. 17.4 КоАП РФ, ч.1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, и если нет, то по какой причине не было сделано.
Требование обосновано тем, что Дата обезличенаг. им на имя руководителя Курчатовского РОСП г. Челябинска было подано заявление с просьбой разъяснить ряд моментов, связанных с исполнительным производством, по которому он является взыскателем. До настоящего времени ответа он на свое заявление не получил л.д. 3,11)
Шорин В.В. поддержал заявленные требования, дал аналогичные пояснения.
Судебный пристав-исполнитель Пильщикова Л.С. считала заявленные требования необоснованными, пояснив суд, что поступившее заявление Шорина В.В. было отписано ей для дачи ответа, так как в ее производстве находится исполнительное производства. Указанное заявление ей было рассмотрено Дата обезличенаг., подготовлен и направлен ответ в адрес взыскателя.
Старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска А.В.Дудик в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об спаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемый решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от Дата обезличенаг. Номер обезличен, выданного Курчатовским районным судом о взыскании денежной задолженности в размере 56340,11 руб. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен Дата обезличенаг. в отношении должника ФИО1, взыскатель Шорин В.В.
Дата обезличенаг. Шориным В.В. подано заявление старшему судебному приставу Курчатовского РОСП с требованием сообщить о результатах рассмотрения его заявления от Дата обезличенаг. о временном ограничении выезда должника ФИО1 за пределы РФ, установлены ли доходы должника, образующиеся в связи с коммерческой деятельностью, его имущественное положение л.д.4)
Указанное заявление поучено Курчатовским РОСП Дата обезличенаг., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении л.д.4)
Как утверждал заявитель, что на указанное заявление мотивированный ответ им не получен.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 10 вышеназванного Федерального Закона старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, а также на действия (бездействие) пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Статьей 125 вышеназванного Федерального Закона предусмотрен отказ в рассмотрении жалобы по существу, постановление об отказе выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Статьями 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности в течение 10 дней со дня ее поступления, по которой принимается решение в форме постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба Шорина В.В. от Дата обезличенаг. отписана судебному приставу-исполнителю Пильщиковой Л.С., которой подготовлен ответ Дата обезличенаг. с приложением копии заключения по проверки исполнительного производства, которым даны ответы на вопросы, изложенные в заявлении Шорина В.В. от Дата обезличенаг. Указанный ответ с заключение вручен Шорину в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом принято решение (дан ответ) по заявлению в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», то оснований для возложении обязанности на старшего судебного пристава дать письменный ответ на вопросы, изложенные в заявлении Шорина, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Шорина Вячеслава Викторовича о признании действий руководителя Курчатовского РОСП города Челябинска незаконными, и возложении обязанности дать письменный ответ на вопросы, изложенные в его заявлении отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева