дело № 2- 1857/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Галины Владимировны к садово-дачному некоммерческому товариществу «Авиатор-2» о признании недействительными решения собраний кварталов, решения общего собрания, встречному иску Кривицкого Юрия Анатольевича к Ивановой Галине Владимировне об устранении препятствий, освобождении помещения правления и прекращении представительства от имени СДНТ «Авиатор-2»
у с т а н о в и л:
Иванова Г.В.. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения собраний кварталов Номер обезличен СДНТ «Авиатор-2» от Дата обезличена года, признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов СДНТ « Авиатор-2» (по форме собраний уполномоченных) от Дата обезличена года в полном объеме ( т.1л.д.8-9). В качестве фактических оснований иска указано, что общее собрание членов СДНТ «Авиатор-2» было созвано по инициативе правления. Повестка собрания была утверждена на заседании правления от Дата обезличена года. В ходе проведения собрания был нарушен его порядок, повестка собрания не выполнена, уполномоченные избирались из числа присутствующих на собрании, без прекращения полномочий прежних уполномоченных, протоколы собраний садоводов по кварталам не велись, повторная регистрация не проводилась. При необходимости принятия в члены товарищества ста человек, фактически исполняющих обязанности членов СДНТ, принято выборочно по списку 39 человек.
Кривицкий Ю.А. обратился в суд с иском об устранении препятствий по осуществлению полномочий правления и председателя правления, в возложении обязанности на Иванову Г.В. передать Уставные документы, печати, освободить помещение правления, в прекращении представительства от имени СДНТ «Авиатор-2» ( т.1л.д.113)
В судебном заседании Иванова Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что она оспаривает выборы уполномоченных по квартлам и решение общего собрания в полном объеме, поскольку считает, что они проведены с нарушением Устава СДНТ «Авиатор-2» и действующего законодательства. Требования Кривицкого Ю.А. не признала, пояснила суду, что не передала документы Кривицкому Ю.А., потому что считает проведенные собрания садоводов по кварталам не действительными. Она была готова передать полномочия, чтобы избежать бесконечных выборов, но после издания Кривицким Ю.А. приказов об увольнении работников Товарищества, она обжаловала указанные решения в суде.
Представитель Ивановой Г.В. - Попов М.А. поддержал заявленные требования истца, суду пояснил, что при проведении общего собрания был нарушен принцип непрерывности собрания, не соблюдена повестка собрания, в решении общего собрания от Дата обезличена г. не соответствовало количество голосов при голосовании в действительности. В собрании и голосовании Дата обезличена г. принимали участие садоводы, которые не являлись членами СДНТ «Авиатор-2» (том 2л.д. 110-114).
В судебном заседании вновь избранный председатель правления СДНТ «Авиатор-2» Кривицкий Ю.А. свои требования поддержал в полном объеме, иск Ивановой Г.В. не признал. Пояснил суду, что Дата обезличена г. состоялось фактически уже третье собрание. На собрании отсутствовало не более 10% от всех членов СДНТ «Авиатор-2», что не может повлиять на законность решения общего собрания. Общее собрание членов СДНТ «Авиатор-2» проведено в соответствии с требованиями Устава СДНТ «Авиатор-2». Протоколы и решения кварталов оформлены надлежащим образом и подписаны председателями собраний и секретарями (том 2л.д. 42, 123-124).
Представитель Кривицкого Ю.А. – Блюденов К.Г., действующий по доверенности, исковые требования Кривицкого Ю.А. поддержал в полном объеме, считает требования Ивановой Г.В. не подлежащими удовлетворению, так как общее собрание от Дата обезличена г. проведено законно и в соответствии с Уставом СДНТ «Авиатор-2» (том 2л.д.124-125).
Выслушав стороны, оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО7, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, суд находит иск Ивановой Г.В. подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска Кривицкого Ю.А. не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан: права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.
В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
Согласно Уставу СДНТ «Авиатор-2» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с п.5.1 Устава СДНТ «Авиатор-2» член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления Товарищества и его орган контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов Товарищества либо собрания уполномоченных, а также решений Правления и иных органов Товарищества ( л.л..
Согласно п. 5.2 Устава СДНТ «Авиатор-2» члены товарищества вправе объединяться в участки ( квартал, улицы) органом управления которых является собрание участка (квартала, улицы). Собрание участков (квартала, улицы) вправе избирать уполномоченных на собрание Товарищества сроком на 3 года при норме представительства- 1 уполномоченный от 10 членов Товарищества ( т1).
В судебном заседании установлено, что на заседании правления СДНТ «Авиатор-2» от Дата обезличена года было назначено общее собрание членов СДНТ на Дата обезличена года. В п.1 протокола указано, что при явке менее 179 человек провести выборы уполномоченных по кварталам, а затем собрание СДНТ (т.1л.д. 21-23).
Из материалов дела установлено, и не оспаривается сторонами, что для проведения общего собрания членов СДНТ «Авиатор-2» Дата обезличена года не было кворума, вследствие чего председателем правления было предложено избрать уполномоченных кварталов для дальнейшего проведения собрания, что подтверждено протоколом от Дата обезличена года (т.1л.д.59).
Судом установлено, что Дата обезличена года была проведена регистрация садоводов по нескольким спискам: садоводов, являющихся членами СДНТ, садоводов, не принятых в члены СДНТ, садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и представителей садоводов, действующих на основании доверенностей.
Согласно представленным Кривицким Ю.А. протоколам собраний уполномоченных установлено, что протоколы изготовлены в двух-трех вариантах: в рукописном черновом варианте и в одно -двух вариантах в отпечатанном виде ( т.1л.д.38-40,45-49, 50-92). При этом полномочия присутствующих членов товарищества для представления интересов остальных садоводов по норме представительства, предусмотренной п.5.2 Устава СДНТ «Авиатор-2» не проверялись. Исследовав представленные протоколы, суд установил, что при явке на собрание квартала Номер обезличен 34-х человек в черновом варианте не содержится записей о том, сколько голосов набрал каждый из кандидатов.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она является садоводом со дня образования Товарищества, её садовый участок находится в первом квартале. На собрании Дата обезличена года она присутствовала. Собрание квартала как такового не было. ФИО9 взял листочек и ушел с инициативной группой в уголок и что-то решал. Секретаря и председателя на собрании кварталов не избирали. Членов правления выбирали по списку, представленного ФИО8. Протоколы все неправильные. На собрании обсуждали одно, а потом вывесили решение совершенно другое.
Свидетель ФИО9 подтвердил суду, что протокол квартала Номер обезличен должен был оформлять Небесюк, а потом сказали, что протокола нет. На собрании квартала присутствовало 15 человек. Повторной регистрации не было.
Свидетель ФИО7 пояснил, что его садовый участок находится в первом квартале. Он оплатил членские взносы за вступление в СДНТ в марте 2009 года, но решение общего собрания, на котором он был принят в СДНТ отменили. На собрании Дата обезличена года Кривицкий объявил, что списком принято 100 человек.
Свидетель ФИО17 пояснила суду, что она пользуется объединенными участками Номер обезличен,11 по улице 19, в квартале Номер обезличен. На собрании Дата обезличена года её должны были принять в члены Товарищества, говорили что примут списком всех 100 человек., но потом оказалось, что её не приняли.
Согласно печатному протоколу на собрании квартала Номер обезличен присутствовало 47 человек, а в голосовании принимали участие 27 человек.
Свидетель ФИО14 пояснила суду, что она вела протокол собрания квартала Номер обезличен, просто писала фамилии на листке, печатный протокол впервые увидела в судебном заседании. На общем собрании списком принимали 100 человек. Почему оказались в решении только 39 человек, она не знает.
Согласно печатному протоколу на собрании квартала Номер обезличен присутствовало также 47 человек, а в голосовании принимали участие от 37 до 39 человек. Рукописный протокол отсутствует. В материалах дела представлен частично заполненный бланк протокола в котором результаты голосования отсутствуют (т.1л.д.58-59, 67-69).
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она является садоводом со дня образования Товарищества, её садовый участок находится в третьем квартале. На собрании Дата обезличена года она присутствовала. Решение собрания она видела, но оно не соответствует действительности. ФИО20 в мандатную комиссию не избирали, т.к. она являлась задолжником по электроэнергии, голосовали за принятие в члены СДНТ ста человек списком, а оказалось 37.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что её садовый участок находится в третьем квартале. На общем собрании Дата обезличена года не было кворума и поэтому решено было провести собрания по кварталам. Повторной регистрации не было. На 3-ем квартале было человек 20 садоводов. Она была секретарем собрания на квартале, но кого избрали уполномоченными не помнит.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он является создателем и первым председателем правления Товарищества, его садовые участки находятся в третьем квартале. Считает, что собрание прошло в рабочем режиме, все протоколы велись. Приняли в члены СДНТ 39 новых садоводов, а остальные должны были представить правоустанавливающие документы на свои участки.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что является членом СДНТ с 1999 года и пользуется садовым участком, находящимся в третьем квартале. С 2000 года являлся членом правления. Дата обезличена года после проведения регистрации было установлено, что кворума для проведения общего собрания садоводов не имеется и было решено провести выборы уполномоченных по кварталам. Доверенностей никаких не было. Выборы были проведены из числа присутствующих садоводов. Протока как такового никто не вел. Он открыл собрание, но повестку ему не дали зачитать, а начали просто кричать, что надо сменить правление СДНТ. Протокол не велся и откуда появился печатный протокол он пояснить не может.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является садоводом с 2007 года и пользуется участком, находящимся на третьем квартале. Считает себя членом СДНТ потому, что ей выдана членская книжка. На собрании третьего квартала было много народа. Собрание вел Кривицкий, а секретарем была ФИО6. На общем собрании уполномоченных голоса считал ФИО18. Большинство садоводов было против Ивановой Г.В.. Председателем правления был избран Кривицкий.
Из материалов дела известно, что согласно печатному протоколу на собрании квартала Номер обезличен присутствовало 19 человек, при этом за кандидатуру Власова проголосовало 39 человек. Рукописный протокол отсутствует. В материалах дела представлен частично заполненный бланк протокола, в котором результаты голосования отсутствуют (т.1л.д. 71-82)
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он является членом СДНТ с 2004 года, пользуется садовым участком, расположенном в 4 квартале. На собрании квартала Дата обезличена года присутствовало примерно 18 человек. Регистрация квартала отдельно не проводилась, садоводы, которые не явились на собрание никому доверенностей не выдавали, голосовали за тех, кто присутствовал. Отпечатанный протокол собрания квартала он впервые увидел в судебном заседании.
Свидетель ФИО12 пояснила, что её садовый участок и садовый участок мужа находятся в квартале Номер обезличен. Считает, что собрание квартала прошло в нормальном режиме. Из уполномоченных, избранных на квартале помнит только ФИО11 и ФИО13
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что не помнит, кого избрали уполномоченными от квартала Номер обезличен. Он оказался в списках вновь принятых садоводов, потому что были проблемы с его членством в СДНТ. На собрании уполномоченных он был избран в члены правления и присутствовал на выборах председателя правления. Председателем был избран Кривицкий.
Свидетель ФИО21 пояснил суду, что его садовый участок находится в квартале Номер обезличен. На собрании квартала Дата обезличена года его выбрали уполномоченным. Всего выбрали двух уполномоченных, второго он не помнит. На общем собрании уполномоченных ревизионной комиссии не было. Голосовали за 100 человек новых садоводов списком, а принятыми оказались только 37 человек.
Судом установлено, что согласно печатному протоколу на собрании квартала Номер обезличен присутствовало 29 человек. Рукописный протокол отсутствует. В материалах дела представлен частично заполненный бланк протокола, в котором результаты голосования по кандидатурам отсутствуют, по общим вопросам в голосовании принимали участие 28 человек (т.1л.д. 83-92). Секретарем собрания указана ФИО16
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что его садовый участок находится в пятом квартале. На собрании квартала присутствовало примерно 25-30 человек. Он был председателем, а секретарями – Вахрушев и ФИО16. ФИО16 он не знает, она раньше в членах СДНТ не состояла. Уполномоченными выбрали ФИО16, Вахрушева, Рудь, Парамонова и его. Протокол велся, но потом оказалось, что протокола нет. Представленный печатный протокол он видит впервые. Председателем собрания уполномоченных ФИО20 никто не избирал. Он был избран в правление. Но Кривицкий заявил, что он сторонник Ивановой Г.В. и поэтому на заседания правления не приглашал.
Свидетель ФИО16 пояснила суду, что членом СДНТ является с 1996 года, пользуется садовым участком Номер обезличен по улице Номер обезличен в квартале Номер обезличен. На собрании уполномоченных она была избрана секретарем от 5 квартала. Избрали уполномоченных, но сколько человек и кого именно, она не помнит. Она вела рукописный протокол, сдала его после собрания, но кому не помнит. Её приняли в члены СДНТ в 1996 году, в 2010 году вопрос о её членстве подняла Иванова Г.В.
Свидетель ФИО18 пояснил суду, что на собрании Дата обезличена года он по доверенности представлял интересы ФИО22. На собрании он присутствовал в качестве технического работника- подсчитывал голоса.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что она является председателем СДНТ «Строитель». Дата обезличена года присутствовала на собрании СДНТ «Аваитор-2» по приглашению председателя- Ивановой Г.В.. На собрании не было секретаря, никакой комиссии. Из-за отсутствия кворума все разошлись по кучкам. По кварталам регистрации не вели.
Из материалов дела установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года ФИО8 было отказано в признании недействительными решений общих собраний садоводов кварталов Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен СДНТ «Авиатор-2» от Дата обезличена года (т.2л.д.)
Согласно решению общего отчетно-выборного собрания членов СДНТ «Авиатор-2»( по форме собрания уполномоченных на собрании была избрана мандатная комиссия под председательством ФИО20, отчеты правления СДНТ и ревизионной комиссии за 2009 год приняты к сведению, в члены СДНТ принято 39 человек с поименным перечислением, утверждены размер взносов, обозначены задачи для вновь избранного правления по составлению списков членов СДНТ с указанием фактической площади участка, проведении аудиторской проверки, прекращены полномочия прежних членов правления, указаны вновь избранные члены правлении и председатель, члены ревизионной комиссии ( т.1л.д.29).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предполагается непрерывность проведения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Судом установлено, что объявленное на Дата обезличена года общее отчетно-выборное собрание членов СДНТ « Авиатор-2» не состоялось из-за отсутствия кворума. При отсутствии кворума, правлением СДНТ « Авиатор-2» было предложено провести выборы уполномоченных по кварталам для дальнейшего проведения собрания в форме уполномоченных. Оснований для переизбрания уполномоченных от кварталов Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен СДНТ «Авиатор-2», признанных вышеуказанным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска не имелось. Как установлено судом полномочия садоводов, избранных уполномоченными из числа присутствующих Дата обезличена года на собрании квартала никак не оформлялись.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи в их совокупности.
Исследовав представленные протоколы собраний садоводов по избранию уполномоченных от Дата обезличена года, суд считает все представленные протоколы недостоверными. Основанием для отказа в принятии указанных протоколов в качестве надлежащих доказательств является то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что печатные протоколы изготовлены после проведения собраний, большинство из протоколов не соответствуют математической логике. В судебном заседании не нашел подтверждения факт надлежащего ведения протоколов собраний как по кварталам, так и общего собрания уполномоченных. Из представленного текста решения общего собрания уполномоченных следует, что ФИО13 и ФИО16 были приняты в члены СДНТ Дата обезличена года на общем собрании, следовательно, они не могли быть избранными уполномоченными от квартала и избираться в представительные органы на указанном собрании.
В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Процедура проведения общего собрания, собрания уполномоченных предусмотрены Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СДНТ «Авиатор-2».
В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Являясь членом СДНТ «Авиатор-2» и председателем правления СДНТ «Авиатор-2» Иванова Г.В. вправе обжаловать в суде решения собраний уполномоченных по кварталам и решения общего собрания товарищества, которое проведено с нарушением процедуры, принципов демократичности и объективности. Доводы свидетелей ФИО16, ФИО7 о том, что большинство садоводов не довольны работой Ивановой Г.В. и её необходимо сместить, не являются основанием для признания легитимными проведенных Дата обезличена года собраний кварталов и общего собрания уполномоченных СДНТ «Авиатор-2», поскольку волеизъявления садоводов должно быть надлежаще оформлено, подтверждено документально.
На основании изложенного, иск Ивановой Г.В. подлежит удовлетворению. Соответственно в требованиях Кривицкому Ю.А. об устранении препятствий по осуществлению полномочий правления и председателя правления, в возложении обязанности на Иванову Г.В. передать Уставные документы, печати, освободить помещение правления, в прекращении представительства от имени СДНТ «Авиатор-2» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать недействительными решения собраний садоводов кварталов Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен от Дата обезличена года СДНТ «Авиатор-2» в полном объеме.
Признать недействительным решение общего собрания членов садово-дачного некоммерческого товарищества « Авиатор-2» (в форме собрания уполномоченных) от Дата обезличена года в полном объеме.
Отказать Кривицкому Юрию Анатольевичу в иске об устранении препятствий по осуществлению полномочий правления и председателя правления, в возложении обязанности на Иванову Г.В. передать Уставные документы, печати, освободить помещение правления, в прекращении представительства от имени СДНТ «Авиатор-2».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева