Дело № 2- 3536/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России (открытое акционерное общество) к Андронович Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Андронович Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 562 500 рублей на срок по Дата обезличена года под 13, 5 % годовых для приобретения автомобиля.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства CITROEN C 4, 2008 года выпуска, Номер обезличен Номер обезличен.
Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период Дата обезличена года в размере 55 471 рубль 27 копеек, в том числе просроченный кредит- 37 477 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 573 рубля 85 копеек, неустойка по кредиту в размере 970 рублей 19 копеек, неустойка по процентам в размере 449 рублей 54 копейки.
Указанную задолженность с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 864 рубля 14 копеек истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца - АКСБ Сбербанк РФ- Матюшкин В.А., действующий на основании доверенности, требования искового заявления увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору наДата обезличена года в размере 371 466 рублей 15 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 318 750 рублей, просроченная задолженность в размере 41 006 рублей 51 копейка, проценты и просроченные проценты в размере 9 684 рубля 63 копейки, неустойка по кредиту в размере 1 920- рублей 44 копейки, неустойка по процентам в размере 104 рубля 57 копеек, на остальных требованиях искового заявления настаивал в прежнем объеме.
Ответчик Андронович С.А. в судебном заседании требования искового заявления признала в полном объеме, указала, что задолженность образовалась в связи тяжелым материальным положением, просила снизить сумму штрафных санкций. Указала, что не возражает против обращения взыскания на автомобиль, однако транспортное средство арестовано судебными приставами- исполнителями по иску Банка «Уралсиб» к ней о взыскании суммы долга по договору поручительства.
3-е лицо – представитель Банка «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 562 500 рублей на срок по Дата обезличена года под 13, 5 % годовых для приобретения автомобиля (л.д. 9-17).
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства CITROEN C 4, 2008 года выпуска, VIN VF 7LANFUF 4869503 (л.д. 14-15).
Главой 4 кредитного договора урегулирован порядок погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с указанными пунктами договора уплата процентов и погашение кредита должны производиться заемщиком ежемесячно.
Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период Дата обезличена года в размере 371 466 рублей 15 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 318 750 рублей, просроченная задолженность в размере 41 006 рублей 51 копейка, проценты и просроченные проценты в размере 9 684 рубля 63 копейки, неустойка по кредиту в размере 1 920- рублей 44 копейки, неустойка по процентам в размере 104 рубля 57 копеек.
Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным (л.д. 19-22, 43-46, 70-76).
В адрес ответчика направлялось извещение с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое последним оставлена без ответа (л.д. 26-27).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что Дата обезличена года в обеспечение исполнения обязательства перед Банком по кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен транспортного средства CITROEN C 4, 2008 года выпуска, Номер обезличен л.д. 14-15).
В соответствии с экспертным заключением оценщика Уральского Сбербанка России Калининского отделения № 8544, рыночная стоимость заложенного автомобиля на Дата обезличена года составляет 471 000 рублей (л.д. 32).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года судебным приставом- исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов ФИО5 наложил запрет о снятии с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств по исполнительному листу, выданному Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Челябинска в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» в отношении должника Андронович С.А.(л.д. 50- 63).
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если они не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Поскольку представителем истца в материалы дела представлено доказательство рыночной стоимости автомобиля в размере 471 000 рублей, иной стоимости сторонами суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 471 000 рублей.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 334 ГГ РФ истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России (открытое акционерное общество) имеет в случае неисполнения ответчиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредитором ответчика – ЗАО «Банк Уралсиб», так как кредитные средства получались ответчиком именно для приобретения автомобиля, который в качестве обеспечения обязательства был передан банку в залог.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 864 рубля 14 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России (открытое акционерное общество) к Андронович Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в полном объеме.
Взыскать с Андронович Светланы Александровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 371 466 рублей 15 копеек ( Триста семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть рублей 15 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 3 864 рубля 14 копеек ( Три тысячи восемьсот шестьдесят четвре рубля 14 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели CITROEN C 4, 2008 года выпуска, Номер обезличен, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 471 000 рублей ( Четыреста семьдесят одна тысяча рублей ).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В. Федосеева