Решение о взыскании долга по договору займа

№ 2-906/2010 г.

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилина Александра Ивановича к Бердникову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

встречному иску Бердникова Вадима Владимировича к Путилину Александру Ивановичу о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 988 416 рублей 00 коп., расходов на услуги представителя 20000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг- 700 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9043 рубля 00 коп.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 34 500 долларов США, ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, Бердников В.В. долг не возвратил. Бердниковым В.В. частично было погашено 3300 долларов США.

Ответчик Бердников В.В. обратился в суд со встречным иском к Путилину А.И. о признании договора займа от Дата обезличена года незаключенным.

В обоснование требований указал, что денежных средств по данной расписке он не получал, договор займа не подписывал, в расписке указано на внесение истцом и его супругой учредительного взноса.

Истец Путилин А.И. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, истец просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее суду пояснял, что у Бердникова В.В. с Железновым А.С. были учредителями ООО «...». Он с супругой внес в ООО «...» денежные средства в размере 34500 долларов США в качестве учредительного взноса, им была выдана квитанция, они вошли в состав учредителей. При выходе из состава учредителей Дата обезличена года Бердников В.В. написал расписку о том, что будут возвращать данную сумму, на оборотной стороне расписки он фиксировал суммы, выплаченные им. Встречные исковые требования не признали, указав, что был заключен договор займа.

Ответчик Бердников В.В. в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представил.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Яковлев И.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, суду, что договор займа заключен не был, денежные средства не передавались, Бердников В.В. расписку не писал.

3-и лица Путилина О.А., Железнов А.С. в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Дата обезличена года Бердниковым В.В. была выдана расписка о том, что Бердниковым В.В. и Железновым А.С. в качестве учредительного взноса получена сумма 34500 долларов США, по взаимному согласию Путилина О.А., Путилин А.И. согласны выйти из состава учредителей и получить эту сумму назад, данную сумму они будут выплачивать ежемесячно в размере 1000 долларов США.

Судом установлено, и данное обстоятельство следовало из пояснений истца и 3-его лица, Путилиным А.И. и Путилиной О.И. в 2001 году в ООО «Шмель» была внесена сумма в размере 34500 долларов в качестве учредительного взноса, Путилины вошли в состав учредителей. Сумма в размере 34500 долларов США подлежала возврату Путилиным в случае выхода из состава учредителей ООО «Шмель».

Из данной расписки следует, что Путилину А.И. и Путилиной О.И. была возвращена сумма в размере 3300 долларов США.

Доводы ответчика о том, что он не писал и не подписывал данную расписку, суд считает необоснованными. Судом по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы подписи Бердникова В.В. не представилось возможным, в виду несопоставимости транскрипций сравниваемых подписей. Ответчик Бердников В.В. не представил документы, истребуемые экспертом для проведения экспертизы.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 ГК РФ)

Из расписки не следует, что этот документ имеет какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.

Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из совместной деятельности учредителей общества, выхода участника из общества путем отчуждения доли обществу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Путилина А.И. о взыскании долга по договору займа отказать, соответственно встречные исковые требования в силу ст. 138 ГПК РФ Бердинкова В.В. о признании договора займа незаключенным надлежит удовлетворить.

Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление доверенности 700 рублей, расходов по уплате госпошлины надлежит отказать в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцу Путилину А.И. отказано в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Путилина Александра Ивановича к Бердникову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов- отказать.

Встречный иск Бердникова Вадима Владимировича к Путилину Александру Ивановичу о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от Дата обезличена года между Бердниковым Вадимом Владимировичем и Путилиным Александром Ивановичем, Путилиной Ольгой Анатольевной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий