О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 ноября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре Завадской Е.Ю., рассмотрев заявление Открытого Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского Третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указал, что Уральский третейский суд ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрел исковое заявление ОАО «Банк Инвестиционный капитал» к ФИО1.
По результатам рассмотрения вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» 170140 руб. 03 коп. – основного долга, 30974 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 28682,96 руб. комиссии за расчетно - кассовое обслуживание, 6404 руб. 44 коп. штрафа и расходов по уплате третейского сбора в размере 2500 руб.
Решение Уральского третейского суда получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. вступило в силу со дня его принятия, ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.
На основании ст. 423-427 ГПК РФ и ст. 45 Закона ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» просит выдать исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в целях принудительного взыскания указанных сумм ФИО1, взыскать с него 1000 рублей – судебные расходы по оплате гос. пошлины при подаче заявления.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения заявлением.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления на том основании, что ответчик не согласен с решением в части определения размера насчитанной неустойки. Других возражений не заявил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд установил. Уральский третейский суд, сформированный на основании третейского соглашения, включенного в виде оговорки в п. 10.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., пункта 2 ст. 10 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и статьи 26 Регламента Уральского третейского суда, в составе председательствующего третейского судьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. вынес решение по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга - 170140 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом - 30974 руб. 91 коп., комиссии за расчетно - кассовое обслуживание 28682,96 руб., штрафа - 6404 руб. 44 коп. и расходов по уплате третейского сбора в размере 2500 руб.
Поскольку решение добровольно должником не исполнено ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился с заявлением в компетентный суд по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче исполнительного листа.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Согласно ст. 426 ГПК РФ Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
На основании изложенного возражения представителя ответчика не могут браться во внимание.
Для отказа в выдаче исполнительного листа ответчик должен представить доказательства того третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано; состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 2) компетентный суд установит, что: спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
(ст. 46, Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002))
Поскольку доказательств предусмотренных законом при наличии которых может быть отказано в выдаче исполнительного листа должником не представлено – заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Уральского третейского суда, сформированного на основании третейского соглашения, включенного в виде оговорки в п. 10.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., пункта 2 ст. 10 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и статьи 26 Регламента Уральского третейского суда, в составе председательствующего третейского судьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. вынесшего решение по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга - 170140 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом - 30974 руб. 91 коп., комиссии за расчетно - кассовое обслуживание 28682,96 руб., штрафа - 6404 руб. 44 коп. и расходов по уплате третейского сбора в размере 2500 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» 1000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий: Е.В.Воробьев