Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Воробьёва Е.В.
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Северная казна» ОАО к Ивкину Кириллу Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании с ответчика долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ивкину К.А. был выдан кредит в сумме 20 000 руб., заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору карточного счета VIS7814170005836 о предоставлении овердрафта в сумме 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 18 % годовых путем внесения на счет банка ежемесячных платежей.
Ивкин К.А. принятые обязательства не исполняет, проценты не выплачивает. Пунктом 7.1-7.2 дополнительного соглашения к договору карточного счета установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами.
Сумма долга Ивкина К.А. перед банком «Северная Казана» ОАО составляет 64 472 руб. 30 коп., куда входит сумма основного долга 19 987 руб. 90 коп., сумма процентов на ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 591 руб. 42 коп.; сумма просроченных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3597 руб. 81 коп., пени на просроченные проценты – 3672 руб. 31 коп., пени за несвоевременное гашение ссудной задолженности: 36 577 руб. 86 коп.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Ивкин К.А. пояснил, что работал на предприятии ООО «Урал Агро Торг», зарплата перечислялась на банковский счет, открытый в банке «Северная казна» ОАО, со счета автоматически снимались платежи в счет погашения долга по кредиту. В декабре 2008 года либо в январе 2009 года банк «Северная казна» был куплен ОАО «Альфа – Банк». Работникам выдали новые банковские карты. Поскольку платежи в счет погашения долга шли не большие, то не заметил, что после выдачи новых зарплатных карт, платежи в счет погашения долга по кредиту удерживаться перестали. Никаких уведомлений банк не направлял, поэтому не знал о том, что копится долг. Это привело к начислению неустойки, которую просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, ответчик передал суду оригинал платежного поручения 462 от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении на счет ОАО «Северная казана» 25 000 руб. в счет оплаты по кредитному договору ПК – 0008 – 5362 от ДД.ММ.ГГГГ. Также представил оригинал выписки из лицевого счета, заверенной банком, откуда следует, что перечисленные деньги в сумме 25 000 руб. распределились следующим образом - 19420,93 руб. на гашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору; 877,26 руб. ушли на гашение просроченных процентов по текущей ссудной задолженности; 177,42 руб. – гашение процентов по просроченной ссудной задолженности; 295,72 руб. гашение процентов по просроченной ссудной задолженности; 4228,67 руб. – перенос процентов будущих переходов на доходы.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что банком Ивкину К.А. был выдан кредит в сумме 20 000 руб., заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору карточного счета № о предоставлении овердрафта в сумме 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 18 % годовых путем внесения на счет банка ежемесячных платежей.
Начиная с февраля 2009 года Ивкин К.А. перестал вносить платежи в счет оплаты долга, что повлекло начисление неустойки в соответствии с действующими тарифами. Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по овердрафту за каждый календарный день просрочки в размере 0,5 %.
Сумма долга Ивкина К.А. перед банком «Северная Казана» ОАО составляет 64 472 руб. 30 коп., куда входит сумма основного долга 19 987 руб. 90 коп., сумма процентов на ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 591 руб. 42 коп.; сумма просроченных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3597 руб. 81 коп., пени на просроченные проценты – 3672 руб. 31 коп., пени за несвоевременное гашение ссудной задолженности: 36 577 руб. 86 коп.
Сумма долга подтверждается расчетами банка, которые ответчик не оспаривал.
В то же время суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применение части первой гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Размер неустойки в данном случае ( в размере исковых требований), с учетом степени нарушения прав истца и поведения ответчика при разрешения спора в досудебном порядке явно несоразмерен последствиям нарушения прав.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. (Определение Конституционного суда от 24.01.2006 года 9-О)
В данном случае неустойка складывается из пеней на просроченные проценты – 3672 руб. 31 коп., пеней за несвоевременное гашение ссудной задолженности: 36 577 руб. 86 коп., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, поскольку основной долг составляет 19 987 руб. 90 коп., проценты на ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 591 руб. 42 коп.; сумма просроченных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3597 руб. 81 коп.
Согласно п. 7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом обстоятельств дела, ранее выплаченных платежей, суд считает возможным уменьшить ставку процентов до 0,1 %. Таким образом сумма пеней на просроченные проценты – 3672 руб. 31 коп. уменьшается в 3.621 раза и составляет 1014,17 руб. Сумма пеней за несвоевременное гашение ссудной задолженности при расчете по ставке 0,1 % составляет 7315,57 руб.
Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Договор N 0008 – 5362 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Ивкин К.А. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на порядок зачисления поступающих сумм, изложенных в п. 3.10. договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку договор являлся типовым и заемщик не мог повлиять на его содержание распределение поступивших платежей должно быть произведено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Кроме того, зачисление 4228,67 руб. по статье – перенос процентов будущих переходов на доходы не предусмотрено ни законом, ни договором.
Таким образом, должна быть погашена задолженность по срочным процентам начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 591 руб. 42 коп.; сумма просроченных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3597 руб. 81 коп., далее основной долг - 19 987 руб. 90 коп. Остаток суммы должен быть зачислен в счет погашения неустойки определенной по расчету суда. Таким образом, на погашение основного долга и процентов подлежит зачислению сумма 24177,13 руб.
Остаток 822.87 руб. подлежит зачислению в счет погашения неустойки начисленной за несвоевременное гашение процентов. Исходя из расчета суда 1014,17 руб. – 822,87 руб. = 191 руб. 30 коп.
Сумма пеней за несвоевременное гашение ссудной задолженности при расчете по ставке 0,1 % составляет 7315,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик не оспаривал наличие задолженности и нарушение обязательств со своей стороны, в связи с чем в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленный срок. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ивкина Кирилла Алексеевича в пользу Банка «Северная казна» ОАО пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. начисленные в связи с его ненадлежащим исполнением ответчиком: пени на просроченные проценты в сумме 191 руб. 30 коп., пени за несвоевременное гашение ссудной задолженности 7315,57 руб.
В части иска о взыскании основного долга: 19 987 руб. 90 коп., процентов на ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 591 руб. 42 коп.; просроченных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3597 руб. 81 коп. отказать.
Взыскать с Ивкина Кирилла Алексеевича в пользу Банка «Северная казна» ОАО судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной банком в сумм 400 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий : Е.В. Воробьев