Дело № 2-3801/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г. г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.,
при секретаре Тимкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Твердоступ Татьяны Анатольевны о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ, производстве удержаний из пенсии должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Шубиной Е.В. незаконными,
установил:
Твердоступ Т.А. обратилась в суд с заявлением, просит признать незаконными и отменить, вынесенные судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Шубиной Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ, производстве удержаний из пенсии должника от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указала, что судебным приставом Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубиной Е.В. были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника Твердоступа Павла Николаевича в пользу Твердоступ Татьяны Анатольевны в размере ? части всех видов заработка, постановление о производстве удержаний алиментов из заработка должника Твердоступа П.Н. в размере ? части от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о производстве удержаний из пенсии должника Твердоступа П.Н. в размере ? части от ДД.ММ.ГГГГ Однако, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Твердоступа П.Н. взысканы алименты на содержание сыновей Тараса ДД.ММ.ГГГГ г.р., Назария ДД.ММ.ГГГГг.р. в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Полагает, что размер алиментов может быть уменьшен только решением суда, в настоящее время обращений в суд за уменьшением алиментов не было, в связи с чем, считает указанные постановления об удержании алиментов в размере ? части незаконными. Полагает, что несмотря, на то обстоятельство, что Тарасу исполнилось 18 лет, Твердоступ П.Н. должен выплачивать алименты на его содержание, ребенок является больным перенес серозный менингит, и нуждается в материальной помощи.
В судебном заседании Твердоступ Т.А. поддержала требования своего заявления по основаниям указанным в иске.
Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП <адрес> Шубина Е.В. поддержала письменный отзыв на жалобу (л.д. 14-16), где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП от Твердоступ Т.А. поступило заявление об удержании алиментов с Твердоступа П.Н. на содержание сына Назария из пенсии и заработной платы должника, вместе с заявлением поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска о взыскании алиментов с Твердоступа П.Н. в пользу Твердоступ Т.А. на содержание сыновей Тараса ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Назария ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В связи с тем, что один из детей достиг совершеннолетия, долг по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ (даты назначения пенсии) отсутствовал, ею были вынесены оспариваемые постановления с указанием размера алиментов – ? части дохода.
Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явился, извещен (л.д. 35).
Заинтересованное лицо: Твердоступ П.Н. в судебном заседании присутствовал, с заявлением Твердоступ Т.А. не согласился, пояснил, что считает постановления об удержании алиментов из заработка, пенсии в размере ? части вынесены законно и обоснованно, указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшему сыну исполнилось 18 лет.
Суд, выслушав заявителя Твердоступ Т.А., судебного пристава-исполнителя Шубину Е.В., заинтересованное лицо Твердоступа П.Н., исследовав все материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичное право взыскателя, либо должника на обжалование постановлений, либо действий судебного пристава-исполнителя закреплено в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска с Твердоступа П.Н. взысканы алименты в пользу Твердоступ Т.А. на содержание сыновей Тараса ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Назария ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 19-20) судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов Шубиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления судебного приказа) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов Шубиной Е.В. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, согласно которому из заработка Твердоступа П.Н. полежат удержанию алименты в пользу Твердоступ Т.А. в размере ? части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов Шубиной Е.В. вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника, из которого следует, что из пенсии Твердоступа П.Н. полежат удержанию алименты в пользу Твердоступ Т.А. в размере ? части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 25).
Согласно свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28), последний достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письму мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, алиментные обязательства Твердоступа П.Н. в отношении сына Тараса прекращены в связи с исполнением ему 18 лет (л.д. 26).
Суд находит несостоятельными доводы Твердоступ Т.А. о том, что судебным приставом исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений незаконно установлен размер удержаний из заработка и пенсии должника.
В соответствии с п.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере : на одного ребенка –одной четверти, на двух детей- одной трети…
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ10г. старший сын Твердоступ Тарас достиг совершеннолетия, с должника подлежат удержанию алименты на одного несовершеннолетнего ребенка Назария в размере ? части всех видов заработка.
Доводы заявителя об отсутствии судебного решения об уменьшении взыскиваемых с Твердоступа П.Н. алиментов с 1/3 части до ? части не основаны на законе. Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алименты взыскиваются до совершеннолетия детей, Тарас достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, алиментные обязательства в отношении него прекратились ДД.ММ.ГГГГ
Пояснения заявителя о том, что старший сын болен, нетрудоспособен не влияют на выводы суда, Твердоступ Т.А. вправе в исковом порядке обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего сына в связи с его нетрудоспособностью и нуждаемостью в помощи (ст. 85 СК РФ).
В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Твердоступ Т.А. указала, что данными постановлениями нарушены права взыскателя на получение алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка.
В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, ели установит, что оспариваемое решение или действие принятого либо совершено в соответствии с законном в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания оспариваемого постановления судебного пристава –исполнителя незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что оспариваемое постановление было принято уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, права либо свободы заявителя данным постановлением не были нарушены.
Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, Твердоступ Т.А. является взыскателем по исполнительному производству, оспариваемые постановления не нарушает ее прав, старший сын достиг совершеннолетия и в отношении него алиментные обязательства прекратились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель правомерно и обоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о производстве удержаний алиментов из заработка должника Твердоступа П.Н. в размере ? части от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о производстве удержаний из пенсии должника Твердоступа П.Н. в размере ? части от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Твердоступ Т.А. о признании незаконным оспариваемых постановлений и их отмене надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении заявления Твердоступ Татьяны Анатольевны о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с должника Твердоступа Павла Николаевича в размере ? части всех видов заработка, постановления о производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о производстве удержаний из пенсии должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в рамках исполнительного производства № отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий