Дело № 2- 3468/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е н
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества « Второй ипотечный агент АИЖК» к Вдовиной Ольге Андреевне, Вдовину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Закрытое Акционерное Общество «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее по тексту ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК») обратился в суд с иском к Вдовиной О.А., Вдовину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиной О.А., Вдовиным С.Н. и ОАО «Уральский промышленный банк» был заключен ипотечный кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 800000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Вдовиными четырехкомнатной <адрес> на <адрес> Челябинской области.
В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договора залога вышеуказанной квартиры, в настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1370 722 рубля 56 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 781 182 рубля 48 копеек, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом – 244691 рубль 35 копеек, начисленные пени в размере 344 848 рублей 73 копейки.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1370 722 рубля 56 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество, расходы по оплате госпошлины в сумме 19053 рубля 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» Харитонова Г.В., действующая на основании доверенности, требования искового заявления уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 1442966 рублей 22 копейки, в том числе сумма основного долга - 781 182 рубля 48 копеек, сумма процентов в размере 263 524 рубля 52 копейки, пени на просроченные проценты в размере 398 259 рублей 22 копейки, на удовлетворении остальных требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.
Ответчики Вдовина О.А., Вдовин С.Н. в судебном заседании требования искового заявления признали, указали, что задолженность образовалась в связи с утратой работы, просили установить первоначальную продажную стоимость в размере 2350000 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиной О.А., Вдовиным С.Н. и ОАО «Уральский промышленный банк» был заключен ипотечный кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 800000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Вдовиными четырехкомнатной <адрес> на <адрес> Сосновского района Челябинской области, общей площадью 76, 00 кв.м. ( л.д. 8-15).
Факт зачисления денежных средств на счет Вдовиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 800 000 рублей не оспаривался ответчиками, подтвержден мемориальным ордером № (л.д. 25).
Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых ( л.д. 8).
Пунктом 3.3.9 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле и равного 9 133 рубля 13 копеек (п.3.3.5- 3.3.6 ).
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности с учетом оплаты, произведенной ответчиком, задолженность по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ составила 1370 722 рубля 56 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 781 182 рубля 48 копеек, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом – 244691 рубль 35 копеек, начисленные пени в размере 344 848 рублей 73 копейки.
Расчет, представленный в материалы дела, судом признается верным ( л.д. 34-41 ).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Данные требования направлялись на имя Вдовиных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики на указанные требования действий по возврату долга не произвели ( л.д. 42-45).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени до 10000 рублей с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиками о выплате денежных средств, в соответствии с кредитным договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1054 707рублей (781 182, 48 + 263524, 52 +10 000).
Досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом не предусмотрено.
В сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, включены не только неуплаченные заемщиками ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма, подлежащая взысканию в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил.
Между тем досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст.811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по возвращению займа по частям.
Начисление на эту сумму пени, которую согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором. Требование о взыскании неустойки на будущее время не подлежит удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 781 182 рубль 98 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества либо полного погашения обязательств следует отказать.
Требования истца о начислении процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 11 % годовых основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Государственная регистрация права долевой собственности ответчиков на квартиру произведена 20.11. 2006 года УФРС по Челябинской области Сосновского района, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРС по Челябинской области первоначальному залогодержателю – «Уральский промышленный банк» (ОАО), запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ года № ( л.д. 30-32).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1871 000 рублей, что подтверждено отчетом ООО «ДОМ ОЦЕНКИ» и указано в закладной ( л.д. 16-24, 33 ).
Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» ( л.д.23), в силу того, что в соответствии с требованиями закона № 102- ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости») от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли- продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема- передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» ( л.д. 23).
Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии с отчетом о рыночной стоимости об оценке стоимости №, <адрес> Челябинской области оценена в размере 2350 000 рублей ( л.д. 133-197).
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если они не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Поскольку сторонами в судебном заседании определена цена предмета залога в размере 2350000 рублей, иной стоимости сторонами суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2350000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 2000 рублей, с учетом сложности данного дела и объемом оказанных ОАО «АИЖК» услуг, что подтверждено договором об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество и дополнительными соглашениями к нему ( л.д. 47-51).
Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17473 рубля 53 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить вопрос перед судом, рассмотревшим делом, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения…..
Ответчиками в обоснование своих требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год представлена справка о составе семьи, из которой следует, что ответчица Вдовина О.А. зарегистрирована в заложенном жилом помещении совместно с мужем, дочерьми, сыном и двумя внуками. Как следует из пояснений ответчики намерены продать другую собственность с целью погашения задолженности и оплаты платежей в соответствии с графиком.
Представитель истца в судебном заседании, против предоставления отсрочки не возражал.
Суд считает, что требования ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 год подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления Закрытого Акционерного Общества « Второй ипотечный агент АИЖК» к Вдовиной Ольге Андреевне, Вдовину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вдовиной Ольги Андреевны, Вдовина Сергея Николаевича в пользу Закрытого Акционерного Общества « Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054 707рублей (Один миллион пятьдесят четыре тысячи семьсот семь рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей ( две тысячи рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17473 рубля 53 копейки (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят три рубля 53 копейки).
Продолжать начисление процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 781 182 рубля 48 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>. Челябинской области, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2350000 рублей (два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей).
Предоставить Вдовиной Ольге Андреевне, Вдовину Сергею Николаевичу отсрочку исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закрытого Акционерного Общества « Второй ипотечный агент АИЖК» к Вдовиной Ольге Андреевне, Вдовину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, срок на один год т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В. Федосеева