дело № 2-3588/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидельниковой Наргизы Халиловны о признании незаконными действий и отмене требования судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Сидельникова Н.Х. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чернышевой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортных средств TOYOTA RAV-4 регистрационный № КРАЙСЛЕР 300С регистрационный № с правоустанавливающими документами. В обоснование заявления указано, что определением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Сидельниковой Н.Х. на сумму 350.000 рублей. Судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП Чернышёвой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств TOYOTA RAV-4 регистрационный №, КРАЙСЛЕР 300С регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в двухдневный срок автомобилей TOYOTA RAV-4 регистрационный №, КРАЙСЛЕР 300С регистрационный № с правоустанавливающими документами. Полагает, что требование незаконно, потому что арест уже наложен (л.д.5).
В судебное заседание Сидельникова Н.Х. не явилась, извещена надлежаще. Извещение заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела подтверждено посредством телефонограммы с места работы заявителя и электронной почтой.
Представитель заявителя Дементьев Е.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, что подтверждено письменным заявлением содержащим требование об отводе судьи и отложении рассмотрения дела ( л.д.118-121).
Судебный пристав-исполнитель Чернышёва Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В суд представлена телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо Михай Е.Л. и представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждено почтовыми уведомлениями.
Исследовав материалы гражданских дел № № и материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 121 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.12 ФЗ №118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о наложении ареста на имущество Сидельниковой Н.Х. на сумму иска- 350000 рублей, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Чернышёвой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о наложении ареста на принадлежащие должнику автомобили TOYOTA RAV-4, КРАЙСЛЕР 300С (л.д.31). В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобилей TOYOTA RAV-4 рег. №, КРАЙСЛЕР 300С рег. № и ДД.ММ.ГГГГ должнику предъявлено требование № о предоставлении в двухдневный срок указанных транспортных средств с правоустанавливающими документами (л.д.39, 45). Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
В силу ст. 80 Закона арест на имущество должника производится судебным приставом исполнителем путем составления акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) который подписывается судебным приставом-исполнителем, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
Из смысла ст. 255, ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановлений, действий судебного пристава –исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава -исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из материалов гражданского дела № известно, что иск Михай Е.Л. к Сидельниковой Н.Х. рассмотрен по существу ДД.ММ.ГГГГ. В иске Михай Е.Л. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Принятые меры обеспечения иска отмены определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127)
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Доводы Сидельниковой Н.Х., изложенные в заявлении о том, что арест на автотранспортные средства фактически наложен, несостоятельны. Постановление о запрете регистрационных действий не является арестом имущества. Процедура ареста предполагает осмотр, оценку арестованного имущества, составление и подписание описи. Таких действий судебным приставом-исполнителем Чернышевой Н.В. не произведено в связи с неисполнением должником требования судебного пристава-исполнителя.
Требование судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Чернышёвой Н.В № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортных средств TOYOTA RAV-4 регистрационный №, КРАЙСЛЕР 300С регистрационный № с правоустанавливающими документами было заявлено в период действия мер по обеспечению иска, поэтому является законным обоснованным и не подлежит отмене. В настоящее время меры обеспечения иска отменены, следовательно, отсутствуют оба условия для признания незаконным постановлений, действий судебного пристава –исполнителя: действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, на день рассмотрения спора по существу нарушений ими прав и законных интересов заявителя не имеется.
Отсутствие в судебном заседании Сидельниковой Н.Х., не известившей суд о причинах неявки, не является препятствием для рассмотрения заявления по существу. Из материалов дела следует, что заявитель в соответствии с положениями ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведет настоящее дело через представителя Дементьева Е.А., который будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения в заявлении об отводе судьи, содержащем требование об отложении дела слушанием, не указал в качестве причины отложения на не извещение заявителя.
Руководствуясь ст. ст.12,194-198,441 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Сидельниковой Наргизе Халиловне в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чернышевой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортных средств TOYOTA RAV-4 регистрационный №, КРАЙСЛЕР 300С регистрационный № с правоустанавливающими документами.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева