Дело № 2-2778/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Еремченко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына Василия Федоровича к Митькиной Любовь Федоровне о признании права собственности на недвижимость,
У С Т А Н О В И Л :
Синицын В.Ф. обратился в суд с иском к Митькиной Л.Ф., просил суд прекратить право общей долевой собственности Митькиной Любовь Федоровны на 1/5 долю в праве на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Курчатовский район, <адрес>; признать право собственности за ним на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Курчатовский район, <адрес> (л.д.68-69)
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся его матерью, и матерью ответчицы. В результате наследственных отказов он получил 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. До смерти ФИО1 ей принадлежал дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара сгорел. После пожара он с согласия матери, на месте сгоревшего дома на собственные средства своими силами начал возводить новый дом. В мае 2009г. им была ошибочно произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на вновь построенный объект. При этом собственниками дома стали он – 4/5 доли, и Митькина Л.Ф. – 1/5 доли. Ответчица отказывается добровольно передать ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, возведенный дом является самовольной постройкой, поскольку построен без получения разрешительной документации со стороны органа местного самоуправления. Митькина не участвовала в строительстве дома. Дом возведен исключительно его собственными силами.
Истец Синицын В.Ф. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца Третьяков В.И. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Митькина Л.Ф иск не признала, пояснив суду, что на строительство спорного жилого дома использовались денежные средства братьев и сестер, пенсия ее матери ФИО1, а также страховое возмещение в размере 20000 руб., полученное за застрахованный жилой дом, сгоревший от пожара.
Представитель истицы Федькина С.Н. поддержала позицию своей доверительницы.
Представитель третьего лица Администрации Курчатовского района г. Челябинска в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав указанных лиц, свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу п.1 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила жилой дом, находящийся в <адрес>, городок 11-а за линией под номером 31 расположенный на земельном участке размером 1134 кв.м., что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80)
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу г. Челябинск, <адрес> В результате пожара поврежден огнем дом, домашние вещи, что следует из справки ОГПН от 290-42009г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 83)
Согласно свидетельству о праве на наследство Синицын В.Ф. является наследником в 4/5 доли на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.10)
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Синицын В.Ф. и Митькина Л.Ф. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Челябинск, <адрес>: 4/5 доли и 1/5 доли соответственно, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 48)
Представленные истцом накладные, кассовые чеки и товарные чеки о приобретении строительного материала, технические условия о подключении электрооборудования свидетельствуют о понесенных затратах истцом на строительство жилого дома в сумме 88 178 руб. (л.д.17-28)
Из технического паспорта следует, что старый жилой дом литера А, А/1, А/2, а сгорел, на его месте возведен новый литер А. (л.д.11-12)
Из материалов дела установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка на праве общей долевой собственности площадью 1200 кв.м. по адресу г. Челябинск, <адрес> соответствует «Правовому зонированию территории города Челябинска», утвержденному решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, не нарушают права соседних землепользователей, что подтверждено заключениями соответствующих служб ( л.д. 42,75, 104-118)
Право собственности на жилой дом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области в упрощенном порядке (в соответствии со п.1 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), что следует из представленного регистрационного дела (л.д.49-55)
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе.
В суде установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу и ответчице.
Иск Синицына В.Ф. о признании за ним односубъектного права собственности на жилой дом не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Синицын В.Ф. вправе требовать возмещения расходов, затраченных им на постройку.
В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Обладая долевым правом собственности на земельный участок по адресу г. Челябинск ул<адрес> истец вправе зарегистрировать свое право собственности на строение в долях, соответствующим долям в праве собственности на земельный участок.
При наличие долевого права собственности на земельный участок требование о признании односубъектного права собственности на жилой дом не соответствует закону.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения права общей долевой собственности Митькиной Любовь Федоровны на 1/5 долю в праве и Синицына Василия Федоровича на 4/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Курчатовский район, <адрес> и признании права собственности на жилой дом за истцом.
Разрешая требования ответчицы Митькиной Л.Ф. о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено 15000 рублей, о чем свидетельствует представленная квитанция. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскании сумму в пользу ответчицы Митькиной Л.Ф. с истца в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Синицына Василия Федоровича к Митькиной Любовь Федоровне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Курчатовский район, <адрес> отказать.
Взыскать с Синицына Василия Федоровича в пользу Митькиной Любовь Федоровны расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева