Дело № 2 - 3191/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мусиной Гульдар Ахатовне, Некрасову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мусиной Гульдар Ахатовне о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122456 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 649 руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге имущества № - фз от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мусиной Г.А. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 138 750 руб. на приобретение транспортного средства ДЭУ Нексия, 2005г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Мусиной Г.А. был заключен договор о залоге № - фз от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ДЭУ Нексия, 2005г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность составляет 122 456 руб. 02 коп.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска в качестве соответчика был привлечен Некрасов Александр Викторович (л.д. 103).
Представитель истца Арзамасцева Ю.А. (доверенность л.д. 121) в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.111, 120).
Ответчик Мусина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила (л.д.110).
Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине не явки суду не сообщил (л.д. 113).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф предоставил Мусиной Г.А. кредит в сумме 138750 руб. на приобретение транспортного средства ДЭУ Нексия, 2005г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых (л.д. 12-13).
Обеспечением обязательств по кредитному договору является заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику по договору залога №- фз от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ДЭУ Нексия, 2005г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный (л.д. 14-16 - копия договора о залоге).
Банк принятые по договору обязательства исполнил, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет ИП ФИО1 в размере 138 750 рублей, (л.д. 22 - платежное поручение №, л.д. 21 - заявление).
На заемные денежные средства ответчиком приобретена автомашина, что подтверждается: паспортом транспортного средства (л.д. 19-20), договором купли-продажи автомашины № (л.д. 30-31).
Ответчиком Мусиной Г.А., принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняются надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 122 456 руб. 02 коп., из которых 106171 руб. 94 коп. – текущий долг по кредиту, 15 961 руб. 53 коп. – долг по погашению кредита, 322 руб. 55 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.40-48).
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В указанной норме права речь идет, по сути, о расторжении договора, при этом право истца не ограничено количеством нарушений срока возврата займа в рассрочку, то есть достаточно однократного нарушения согласованного сторонами графика погашения части займа.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из представленных документов, имеющихся в материалах дела установлено, что собственником автомобиля ДЭУ Нексия, 2005г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет красный, являющегося предметом залога по договору №- фз от ДД.ММ.ГГГГ Мусина Г.А. не является, последним владельцем указан Некрасов А.В. – ответчик по делу (л.д. 102).
Ответчиком Мусиной Г.А. нарушен п. 10 договора залога, который запрещает ответчику отчуждать предмет залога третьим лицам (л.д. 15).
Стоимость автомобиля определена договором залога в сумме 185000 руб. (л.д.14).
Обстоятельства отчуждения автомашины ответчиком и регистрация автомобиля ДЭУ Нексия, 2005г. выпуска на имя Некрасова А.В. на выводы суда не влияет, поскольку автомашина находится в залоге.
С ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 7 649 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мусиной Гульдар Ахатовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту – 106 171 руб. 94 коп., просроченный кредит – 15961 руб. 53 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 322 руб. 55 коп., расходы по госпошлине 7 649 руб. 12 коп., всего взыскать 130 105 руб. 14 коп.
Обратить взыскание на автомашину ДЭУ Нексия, 2005г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № -№, кузов №, находящуюся в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равную рыночной – 185 000 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Челябинский областной суд, через Курчатовский районный суд г. Челябинска, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: