Дело № 2 - 3394/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации08 ноября 2010года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбова Глеба Константиновича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Христолюбов Г.К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области) об отмене приказа № – ко от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 руб. 00 коп.
В обосновании иска указал, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведена служебная проверка, по результатам которой приказом № – ко от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Служебная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с материалами служебной проверки не был ознакомлен, что лишило его права на судебную защиту. В приказе указано о его «якобы» нарушении ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.1 ч. 1 ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.2 Должностного регламента. Указанные нормы им не нарушались и являются бездоказательными (л.д. 5).
Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 77).
Представитель ответчика Филиппова М.В. (доверенность л.д. 10) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д. 63-67).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.
Установлено, что Христолюбов Г.К. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность Федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска, что подтверждается: служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений к служебному контракту (л.д. 12-15), приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Челябинской области (л.д. 11).
Должностной регламент СПИ Советского РОСП г. Челябинска Христолюбова Г.К. содержит должностные обязанности федерального государственного гражданского служащего, в задачи которого входит принятие мер по своевременному, полному и правильному разрешению исполнительных документов, по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения на основании соответствующего исполнительного документа (л.д. 16-23, п. 3.2 -Должностного регламента), с ним истец ознакомлен под роспись – ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 57 ч. 1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации« за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП по Челябинской области назначено проведение служебной проверки в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Христолюбова Г.К. на основании служебной записки и.о. заместителя руководителя УФССП по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № – 414) (л.д. 48 - приказ, л.д. 39-47 - служебная записка).
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом – исполнителем Христолюбовым Г.К. допущены нарушения раздела 3 п. 3.2 п.п. 1 Должностного регламента, ч. 1 п. 1, 4 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 п.1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя в отношении исполнительных документов в количестве 224 шт., зарегистрированные в период с октября 2009г. по конец мая 2010г., внесенных в базу данных и возбужденных в ПК «Судебный пристав». Фактически процессуальные документы и постановления о возбуждении исполнительных производств отсутствуют, исполнительные действия не производились, что также подтверждается актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Челябинской области (л.д.61-62) к Христолюбову Г.К. применено дисциплинарное взыскание - замечание. Истец был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ
Порядок проведения служебной проверки, регламентированный ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе» соблюден, в соответствии со ст. 58 ч. 1 ФЗ «О государственной гражданской службе» истребованы письменные объяснения от гражданского служащего, о чем указано в заключении по результатам служебной проверки, которые представлены суду (л.д. 49, 50).
Доводы Христолюбова Г.К. о том, что неисполнение должностных обязанностей связано с неисправностью компьютера, принтера, отсутствие картриджа судом не принимаются. Из справки, планов (л.д. 51-54) видно, что неисправности были устранены, истец на момент проведения проверки имел реальную возможность устранить допущенные нарушения, чего не сделал.
Кроме того, неисправность технических средств не освобождает гражданского служащего от надлежащего исполнения должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 58 ч. 5 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
Представителем ответчика в качестве доказательств обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности представлены: сведения в отношении 224 исполнительных листов, поступивших в Советский РОСП г. Челябинска (л.д. 78 - 89) в виде акта возврата; реестры передачи исполнительных листов на 26 штук судебному приставу – исполнителю Христолюбову Г.К.
Имеется вина истца в виде бездействия по исполнительным листам (в количестве 20 штук), поступивших на исполнение в Советский РОСП г. Челябинска:
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен – ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 46),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 97),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 100),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 102),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 103),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 104),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 105),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 106),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 107),
№-ИП, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 154),
без №, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 180),
без №, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 181),
без №, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 182),
без №, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 184),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен –19.05.2010г. (№ п/п 187),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен –19.05.2010г. (№ п/п 188),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен –13.05.2010г. (№ п/п 189),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен –13.05.2010г. (№ п/п 190),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 225),
№, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 226), по которым постановления о возбуждении исполнительных производств отсутствуют, меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов не применялись.
Доказательства передачи на исполнение судебному приставу – исполнителю Христолюбову Г.К. исполнительных листов в количестве 198 штук представителем ответчика не представлено, ввиду их отсутствия.
В связи с чем не могут быть поставлены в вину истцу бездействия по 198 исполнительным листам, поскольку доказательства получения их в работу судебных приставом – исполнителем не имеется.
Поскольку дисциплинарный проступок Христолюбова Г.К. заключается в бездействии, то срок совершения дисциплинарного проступка необходимо исчислять со дня поступления к судебному приставу - исполнителю исполнительного документа.
В отношении 6 исполнительных листов (из 26 представленных исполнительных листов) бездействия со стороны истца отсутствуют, поскольку с момента бездействия до применения дисциплинарного взыскания прошло более 6 - ти месяцев, а именно: №, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 30), №, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 31), №, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 36), №-ИП, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен - ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 147), №, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен –ДД.ММ.ГГГГ. (№ п/п 196), №, поступил ДД.ММ.ГГГГ, получен –ДД.ММ.ГГГГ. (№ п/п 207).
При применении дисциплинарного взыскания работодателем приняты во внимание обстоятельства установленные ч. 3 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе», тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Нарушений норм ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при применении дисциплинарного взыскания суд не усматривает.
Таким образом, в действиях истца усматривается длительное бездействие, поскольку и на момент проведения служебной проверки нарушения не были устранены, что подтверждается материалами дела. Приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ законен и обоснован.
Истец находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 114 – приказы). За период отпуска бездействие отсутствуют.
Поскольку оснований для удовлетворения требования истца об отмене приказа № – ко от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Христолюбова Глеба Константиновича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: