Дело № 2-2059/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Любови Борисовны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Казначейству Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Киреевой С.И. неправомерным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Калинина Л.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее по тексту УФССП по Челябинской области), Главному Управлению Министерства Юстиции РФ по Челябинской области, Министерству Юстиции РФ, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России) о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 2320945 рублей 38 коп., компенсации морального вреда 115000 рублей. (том №1 л.д. 3-6)
В последующем истец уточнила исковые требования к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Казначейству Российской Федерации, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Киреевой С.И., выразившееся в нарушении требований: ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, ч. З ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ч.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются, ч.2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, ч.1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калининой Л.Б. убытки в сумме 2 320 945 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 115 000 рублей (том №2 л.д.210-216).
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска утверждено мировое соглашение, заключенное между Калининой Л.Б. и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», по условиям которого ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» обязалось добровольно возместить истице задолженность в общей сумме 1025929 рублей 75 коп. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу Калининой Л.Б. взыскана задолженность по договорам в размере 1060837 рублей 83 коп. и в размере 1060016 рублей 80 коп. В связи с неисполнением ответчиком судебных решений в добровольном порядке в Калининский РОСП г. Челябинска были предъявлены к принудительному исполнению исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые в последующем были объединены в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» введена процедура банкротства – наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ аресты и ограничения сняты, исполнительное производство приостановлено. До настоящего времени решение суда не исполнено.
В судебном заседании истец Калинина Л.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду поясняла, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, через кассу ОАО «Финансовой компании «Частные инвестиции» проходили денежные средства, за счет которых можно было исполнить решение суда. Моральный вред заключается в том, что нарушены ее имущественные права.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Новоселова Т.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя Киреевой выразилось в неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в 2-х месячный срок, на имущество не был вовремя наложен арест, не был привлечен оценщик или специалист для оценки имущества, не были приняты меры к реализации имущества должника. Бездействие пристава вызвало переживание истца, моральные страдания. Бездействием пристава Киреевой были нарушены имущественные права Калининой, компенсация морального вреда в данном случае предусмотрена ст. 151 ГК РФ, кроме того, практикой ВС РФ установлено, что при установлении бездействия должностного лица взыскивается компенсация морального вреда.
Представитель ответчиков УФССП по Челябинской области, 3-его лица ФССП России, действующая на основании доверенностей, Чернушевич М.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала письменный отзыв. Суду пояснила, что причинно-следственная связь между бездействием пристава и нарушениями прав Калининой отсутствует. Моральный вред компенсации не подлежит, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» компенсация морального вреда не предусмотрена. (том 1 л.д. 186-198)
Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, УФК по Челябинской области, действующая на основании доверенностей, Кузнецова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Суду поясняла, что оснований для взыскания убытков не имеется. (том №2 л.д.221-222)
Третье лицо Киреева С.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 2-хмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, считает, что с ее стороны не было бездействия. Все счета организации были арестованы, ею было выявлено иное имущество, находящееся в собственности должника. Имущество, которое было выявлено, не было утрачено, все документы были переданы конкурсному управляющему. Дрова не были реализованы в связи с тем, что их оценка не была проведена специалистом-оценщиком. Нежилое помещение на торги не выставлялось, поскольку оно было в ипотеке до сентября 2009 года в Сбербанке, но запрет на регистрационные действия был наложен. Имущество на реализацию с целью погашения задолженности не выставлялось, поскольку в октябре 2009 года была арестована дебиторская задолженность. Запрет на денежные средства, находящиеся в кассе организации, был наложен ДД.ММ.ГГГГ. Арест на кассу не был наложен, поскольку не было официального подтверждения о наличии кассы по месту нахождения должника. Имущество, находящееся в досуговом центре не было реализовано, поскольку приставом выявлялось все имущество должника.
Третьи лица конкурсный управляющий Алексеев А.В., представители Калининского РОСП г. Челябинска, ОАО «Финансовой компании «Частные инвестиции», представитель ответчика Казначейства РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчиков, 3-его лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска утверждено мировое соглашение, заключенное между Калининой Л.Б. и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции», по условиям которого ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» обязалось добровольно возместить истице задолженность в общей сумме 1025929 рублей 75 коп. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» в пользу Калининой Л.Б. взыскана задолженность по договорам в размере 1060837 рублей 83 коп. и в размере 1060016 рублей 80 коп. В связи с неисполнением ответчиком судебных решений в добровольным порядке Калининой Л.Б. в Калининский РОСП г. Челябинска были предъявлены к принудительному исполнению исполнительные листы. (том 1 л.д. 140, л.д. 142 - копии исполнительных листов)
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Киреевой С.И. по данным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства № (том№1 л.д.8); № (том № 1 л.д.9); № (том№1 л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ указанные производства были объединены в единое сводное производство №/С.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Киреевой С.И. был наложен арест на имущество должника в виде: дебиторской задолженности ООО «Стройкомплект» на сумму 14 646 451 руб. (том 1 л.д. 112, 224, 107, 108), ООО «Святостас» республика Черногория (том 2 л.д. 24-25), ЗАО «Блок-С» на сумму 3 634 577 руб. (том 1 л.д. 121), ООО «Массив» на сумму 3 600 000 руб. (том 1 л.д. 123), ОАО «Ингосстрах» на сумму 80 301 руб., ООО «Уральская строительная компания» на сумму 18 130 676 руб., дебиторской задолженности ООО «Стандарт» на сумму 323 ООО руб. (том 1 л.д. 242-243).
Судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП Киреевой С.И., Фроловой были наложены аресты на имущество должника ОАО «Финансовой компании «Частные инвестиции» на нежилое помещение (досуговый центр), принадлежащее ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» по адресу: <адрес> стоимостью 15 000000 рублей (том 1 л.д. 147-148 акт, 149 постановление от ДД.ММ.ГГГГ), дрова березовые 1700 куб. м. (том 2 л.д. 64- акт ареста, 82 постановление от ДД.ММ.ГГГГ), на имущество, находящееся по адресу <адрес> (том 1 л.д. 144-постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Фроловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества, находящегося по адресу <адрес> установлена в сумме 1 886 347 руб. 00 коп.(том № 1 л.д. 106). Как следует из копии постановления, на постановлении имеется отметка Калининой Л.Б. о том, что «арестовано заведомо неликвидное имущество».
В соответствии со ст. 258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности: недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей
Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. (ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП было направлено уведомление о необходимости назначения оценщика для оценки дебиторской задолженности. (том 2 л.д. 131-132)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Киреевой С.И. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, по имуществу- дебиторской задолженности ООО «Стройкомплект». (том 2 л.д. 139)
В соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 139) был привлечен специалист ИП ФИО1 для оценки имущества должника ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена оценка имущества - дрова порода древесины «береза» на сумму 1 020 000 руб. (том 2 л.д. 141)
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки имущества должника, произведенные специалистом-оценщиком. (том 2 л.д. 148-149)
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» было передано для реализации на торгах в Территориальное управление Росимущества по Челябинской области. (том 2 л.д.31, 150-151- копия постановления, том 2 л.д. 142 копия акта)
Статьей 69 указанного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были установлены расчетные счета в банках, открытых ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» (том 1 л.д. 146, 215-217). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Киреевой С.И. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях ОАО «УралСиб», в Троицком ОСБ №, ОАО «ВУЗ-Банк», что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204, 206, 207, 208, 226-227), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-229), ответом ОАО «ВУЗ-Банк» (том 1 л.д. 153).
В соответствии со ст. 70 закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Как следует из справки ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в инспекции стоит контрольно-кассовая техника Элвес-Микро-К, принадлежащая ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» по адресу <адрес>том 2 л.д. 81)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Фроловой было вынесено постановление о наложении запрета на распоряжение денежными средствами, поступающими в кассу должника -организации и перечислении поступающих в кассу должника - организации денежных средств на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска. (том 2 л.д. 88-89)
ОАО Финансовой компанией «Частные инвестиции» в Калининский РОСП предоставлялись справки об отсутствии кассовых операций и поступлений денежных средств в кассу предприятия. (том 2 л.д. 90-100). Данные сведения судебным приставом-исполнителем Киреевой С.И. не проверялись. Как было установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель выход на место должника для проверки наличия денежных средств в кассе предприятия не осуществляла. Данное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Киреевой С.И. в судебном заседании, указав на большую загруженность работой.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» оборот денежных средств по кассе составил 269 613 174 руб. 96 коп., что подтверждается справкой конкурсного управляющего. (том 1 л.д. 104)
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ФК «Частные инвестиции» было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура- наблюдение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» все аресты и ограничения с имущества должника были сняты, ДД.ММ.ГГГГ переданное на реализацию имущество было отозвано с реализации, что подтверждается копиями постановлений о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39), копией постановления об отзыве арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 42), ответами ОАО «ВУЗ-Банк», Троицкого отделения СБ РФ № (том 2 л.д. 143, 154).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в связи с введением процедуры наблюдения. (том 2 л.д. 41,44,70)
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.49-52)
Постановлением заместителя руководителя УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Киреевой С.И., начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП. ( том 1 л.д. 12-19)
Свидетели ФИО2, ФИО3 суду поясняли, что они являются взыскателями по сводному исполнительному производству, они неоднократно с Калининой Л.Б. приходили к судебному приставу-исполнителю Киреевой С.И., судебный пристав-исполнитель бездействовал. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Таким образом, суд полагает возможным признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Киреевой С.И., выразившееся в не изъятии и аресте наличных денежных средств должника в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, в остальной части о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что требования истца Калининой Л.Б. включены в реестр кредиторов. (том 1 л.д.53-97)
Согласно справки судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Киреевой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительным листам в пользу Калининой Л.Б. не производились. (том 2 л.д. 199)
Должник от обязанности возмещения причиненного вреда не освобожден, возможность взыскания задолженности у взыскателя Калининой Л.Б. не утрачена.
В силу правил ст.ст. 307, 308 ГК РФ обязательство исполняется сторонами, в том числе и лицом, обязанным выплатить присужденные денежные суммы.
В случае, когда должник исполняет обязательство с просрочкой, либо уклоняется от его исполнения, но реально существует и имеется возможность исполнения данного обязательства, отсутствует прямая причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и ущербом, причиненным просрочкой или неисполнением обязательства, обязанность лица по возмещению ущерба не может быть подменена на обязанность государства по возмещению ущерба за должника.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для возложения ответственности за должника ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» на государство в лице ответчиков и исковые требования в части взыскания убытков в размере 2320945 рублей 38 коп. удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 115 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, требования Калининой Л.Б. связаны с нарушением имущественных прав, доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права истца, суду представлены не были.
Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
Таким образом, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Киреевой Светланы Ивановны, выразившееся в не изъятии и аресте наличных денежных средств должника в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации неправомерным.
в удовлетворении остальной части иска Калининой Любови Борисовны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Казначейству Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Киреевой С.И., выразившееся в неисполнении в двухмесячный срок требования, содержащегося в исполнительном документе, в не обращении взыскания, изъятии и аресте, в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не привлечении оценщика для оценки, не реализации имущества должника неправомерным, взыскании убытков, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий