дело № 2-3162/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Шумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску Миничевой Аллы Михайловны к Аникину Станиславу Станиславовичу о признании утратившим право пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску Аникина Станислава Станиславовича к Миничевой Алле Михайловне, Миничевой Юлии Валерьевне о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Миничева А.М. обратилась в суд с иском к Аникину С.С. о признании утратившим право пользования, выселении из <адрес> по <адрес> в г.Челябинск по тем основаниям, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства, в содержании спорного жилого помещения участия не принимает. Регистрация ответчика вынуждает нести дополнительные расходы, препятствует приватизации жилья, добровольно с регистрационного учета Аникин С.С. не снимается (том 1 л.д.8).
Аникин С.С. предъявил встречный иск о признании права пользования, вселении в <адрес> по <адрес> в г.Челябинск, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем обеспечения доступа в квартиру, предоставления ему ключей по тем основаниям, что непроживание в спорной квартире является вынужденным, от прав на это жилье не отказывался, отсутствие носит временный характер (том 1 л.д.173-174).
Истец Миничева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.8).
Представитель истца Шумакова А.М. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в первоначальном иске, просила в удовлетворении встречных требований отказать.
Ответчик Аникин С.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.6).
Представитель ответчика Куничкина Н.С. в судебном заседании настаивала на встречном иске, возражала против удовлетворения первоначальных требований.
Ответчик (по встречному иску) Миничева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д.7).
Представитель третьего лица – администрации Курчатовского района г.Челябинска - в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.1).
Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчика Аникина С.С., суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования – не подлежащими судебной защите по следующим мотивам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на право занятия муниципальной трехкомнатной <адрес> (ныне <адрес>) в г.Челябинск на семью из пяти человек, включая: супруга ФИО2, сына ФИО3, дочь Боровинских А.М., сына ФИО4 (том 1 л.д.230-ордер, л.д.232-справка о переименовании улицы, л.д.145-выписка из реестра).
На ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Миничева (до брака Боровинских) А.М., Миничева Ю.В. (дочь истца), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца), ответчик Аникин С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.148-справка о движении лиц). Отец ответчика – ФИО4 имел регистрацию в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.192-свидетельство об установлении отцовства, л.д.193-свидетельство о смерти). Лицевой счет открыт на имя истца Миничевой А.М., последней производится оплата жилья и коммунальных услуг (том 1 л.д.149-копия лицевого счета, л.д.16-126-квитанции).
Квартира № <адрес> в г.Челябинск не приватизирована (том 1 л.д.183-справка ОГУП «Обл.ЦТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.156-сообщение Росреестра).
ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.227-свидетельство). По соглашению между родителями ФИО4 и ФИО6, ответчик в несовершеннолетнем возрасте (17-ти лет) был зарегистрирован в <адрес> в г.Челябинск (том 1 л.д.226-свидетельство о рождении), в период с 1980 по 1998 год фактически был вселен и проживал с родителями в этом жилом помещении. В 1998 году ответчик с матерью выехали из спорной квартиры и стали проживать в <адрес>-а по <адрес> в г.Челябинск.
Вышеперечисленные обстоятельства установлены на основании объяснений Миничевых, представителей сторон, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 (соседей), ФИО6 (матери ответчика), ФИО9 (соседки), ФИО3 (брата истца), справки об обучении Аникина С.С. в школе №, расположенной в Курчатовском районе г.Челябинска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.223-справка МОУ СОШ №), содержания писем ФИО6 в адрес Миничевых (том 2 л.д.11-17).
По объяснениям ФИО6, её сын до регистрации в спорной квартире имел регистрацию в <адрес>-а по <адрес> в г.Челябинск, где их семья занимала комнату.
Вторая комната в коммунальной <адрес>-а по <адрес> в г.Челябинск предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на семью из трех человек, включая дочь – ФИО6, внука – Аникина С.С., как освободившееся жилое помещение в соответствии с положениями ст.46 ЖК РСФСР (том 1 л.д.11).
После приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 и ФИО6 2-х комнат в коммунальной <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, отчуждения этих комнат в собственность ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в собственность матери ответчика ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена двухкомнатная <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.155, 157-158-выписки из ЕГРП, л.д.183-справка ОГУП «Обл.ЦТИ, л.д.191-свидетельство, л.д.195.207-поквартирные карточки, л.д. 194, 206-справки о прописанных).
На ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188-справка ООО «Контур»).
ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.С. вступил в зарегистрированный брак с ФИО13 (л.д.181-свидетелство).
Доводы Аникина С.С. о том, что он проживал в спорном жилом помещении до июня 2010 года, и с этого времени Миничева А.М. препятствует его вселению и проживанию в квартире относимыми и допустимыми доказательствами с его стороны не подтверждены. Не представлено ответчиком и доказательств участия в содержании спорного жилого помещения. К показаниям свидетеля ФИО6 (матери Аникина С.С.) в этой части суд относится критически, поскольку она является близким родственником ответчика, показания этого свидетеля в части постоянного проживания сына в спорной квартире и участии в оплате жилья опровергаются показаниями остальных свидетелей, материалами дела, носят неконкретный характер.
По показаниям свидетеля ФИО3 (брата истца), Аникин С.С. с супругой проживают фактически в квартире матери ФИО6 по <адрес>.
Ордер, на момент возникновения правоотношений между сторонами, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР). Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ).
На основании представленных доказательств установлено, что Аникин С.С. в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР в момент вселения в 1980 году в <адрес> по <адрес> в г.Челябинск в качестве члена семьи нанимателя приобрел равное с последним право пользования спорным жилым помещением.
Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с 1998 года ответчик Аникин С.С. утратил право пользования спорной квартирой. Выезд ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, отсутствие притязаний на спорное жилье, отказ от несения расходов по содержанию спорного имущества, свидетельствуют об отказе от своих прав на спорную квартиру, влекут за собой расторжение договора найма с ним, как членом семьи нанимателя жилого помещения.
За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом, выезд ответчика Аникина С.С. из спорной квартиры носил добровольный характер, доказательств того, что им предпринимались попытки ко вселению, а ему чинились препятствия в проживании в жилом помещении, не представлено. Регистрация Аникина С.С. не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик Аникин С.С. подлежит выселению из <адрес> по <адрес> в г.Челябинск, как утративший право пользования этим жилым помещением.
Оснований для удовлетворения встречного иска Аникина С.С. о признании права пользования, устранении препятствий, вселении в спорную квартиру не имеется в связи с изложенными выше обстоятельствами.
В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ, с Аникина С.С. в пользу Миничевой А.М. подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, госпошлины – 200 рублей (том 1 л.д.6, 228-229). При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и степень сложности проделанной работы, её результат, принципы разумности, соразмерности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Миничевой Аллы Михайловны удовлетворить.
Признать утратившим право пользования и выселить Аникина Станислава Станиславовича из <адрес> по <адрес> <адрес> в г.Челябинск без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении иска Аникина Станислава Станиславовича к Миничевой Алле Михайловне, Миничевой Юлии Валерьевне о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> по <адрес> в г.Челябинск отказать.
Взыскать с Аникина Станислава Станиславовича в пользу Миничевой Аллы Михайловны в счет возмещения судебных расходов по делу 5200 рублей 00 копеек (Пять тысяч двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: