Решение о взыскании задолженности по кредиту

Дело №2-2730/2010

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кириллову Вадиму Брониславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ОАО (далее по тексту – АКБ «Банк Москвы) обратился в суд с иском к Кириллову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688054,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 546962,89 рублей, штраф-81480,49 рублей, просроченные проценты – 59611,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10080,55 рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Кирилловым В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере – 838 500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Ответчик Кириллов В.Б. не выполняет обязательства по погашению кредита и процентов, платежи в установленные договором сроки не поступают, задолженность не погашается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, телефонограммой в адрес суда поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на исковых требованиях, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 65).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в отзыве указал, что исковые требования не признает, считает завышенным размер штрафных санкций, процентов, просил уменьшить размер задолженности по кредитному договору, иной расчет задолженности не представил (л.д. 54, 64).

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Кирилловым В.Б. заключен кредитный договор № (л.д. 14-16).

По условиям данного договора, АКБ «Банк Москвы» предоставил Кириллову В.Б. кредит в размере 835 500,0 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а Кириллов В.Б. обязался возвратить кредитору кредит в полной сумме в установленные договором сроки, проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором, заключить со страховщиком договор страхования жизни и трудоспособности в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 6.1.1.2, 6.1.3.1, 6.1.3.3, 6.1.3.2 договора).

Таким образом, ответчик Кириллов В.Б. в порядке ст. 819 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ответчик Кириллов В.Б. неоднократно нарушал сроки по уплате кредита и процентов на него.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4.1 договора кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50,0рублей за каждый факт просрочки.

Согласно п.5.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Как установлено судом, заемщик Кириллов В.Б. ненадлежаще исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения оставшейся части кредита.

Согласно справке-расчету, представленному истцом, (л.д. 6-9) просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила – 688054,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 546962, 89руб., проценты за пользование кредитом – 59 611,46 руб., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 81480,49руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного суда от 24.01.2006года 9-О).

С учетом обстоятельств данного дела, произведенных ответчиком выплат, высокого процента размера неустойки, характера взаимоотношений сторон, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться неустойка (штрафы) – 5000,0руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика Кириллова В.Б. надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 611574,35 рублей (из них: задолженность по основному долгу – 546 962,89 рублей, просроченные проценты – 59 611,46 рублей, штрафы (неустойка) – 5000,0 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины 9315,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кириллова Вадима Брониславовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611574,35 рублей (из них: задолженность по основному долгу – 546 962,89 рублей, просроченные проценты – 59 611,46 рублей, штрафы (неустойка) – 5000,0 рублей).

Взыскать с Кириллова Вадима Брониславовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9314,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.

Председательствующий