Дело № 2-1743/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 декабря 2010 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигиной Назиры Тимерьяновны к ООО «Проспект и К», ООО «Водоканалстрой» о государственной регистрации сделки купли-продажи, перехода права собственности на квартиру, встречному иску ООО «Проспект и К» к Пигиной Назире Тимерьяновне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
установил:
Пигина Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Проспект и К» о государственной регистрации сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект и К» и Пигиной Н.Т., и перехода права собственности по договору купли- продажи от ООО «Проспект и К» к Пигиной Н.Т. на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект и К» и Пигиной Н.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом со своей стороны обязательства по договору исполнены. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру (л.д. 6-7).
Представитель ответчика ООО «Проспект и К» Лунченкова Е.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, просит признать сделку - договор купли-продажи спорной квартиры недействительной в силу ее притворности, указала, что данная сделка прикрывала договор мены векселя на квартиру (л.д. 210).
Истец Пигина Н.Т. и ее представители Даниленко С.В., Третьяков А.С., Кильбер И.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 217, 220, 221).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Даниленко С.В. (дочь Пигиной Н.Т.) поддержала заявленные требования по основаниям и в объеме указанным в иске. Показала, что Пигина Н.Т., имея цель приобрести квартиру, обратилась в агентство недвижимости ООО «Спектр Маг», где ей предложили купить спорную квартиру. Сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Спектр Маг», Пигиной Н.Т. были подписаны, договор купли- продажи спорной квартиры, договор купли-продажи векселя, акты приема-передачи векселя. При этом было разъяснено, что квартира фактически принадлежит ООО «Водоканалстрой» в связи с тем, что эта организация выполняла подрядные работы, собственник ООО «Проспект и К» рассчитался указанной квартирой за выполненные работы, но юридически право собственности на квартиру зарегистрирована за ООО «Проспект и К», а ООО «Водоканалстрой» передан вексель в размере стоимости квартиры, на основании чего оформлен договор купли-продажи векселя между истцом и ООО «Водоканалстрой». При этом деньги в размере стоимости квартиры истец передала представителю агентства недвижимости ООО «Финстаб», полагая, что он является представителем ООО «Водоканалстрой». В последующем она ждала, что ее пригласят на регистрацию сделки- договора купли-продажи квартиры, однако до настоящего времени сделка не зарегистрирована, ООО «Проспект и К» уклоняется от регистрации сделки.
Представители ООО «Проспект и К» Лунченкова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 24), исковые требования Пигиной Н.Т. не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям и в объеме указным в иске. Пояснила, что ООО «Проспект и К» является застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Водоканалстрой» является субподрядной организацией и в счет оплаты выполненных подрядных работ, данной организации был передан вексель стоимостью соразмерной стоимости спорной квартиры. Из практики сложившихся отношений между застройщиком и субподрядной организацией, последняя должна была найти покупателя на спорную квартиру, и денежные средства должны были быть перечислены на счет ООО «Водоканалстрой». В связи с чем представителем субподрядной организации были сообщены данные покупателя Пигиной Н.Т., подготовлен весь пакет документов, и передан представителю ООО «Водоканалстрой» для подписания покупателем и перечисления денежных средств на счет ООО «Водоканалстрой». Однако денежные средства не поступили ни на счет ООО «Водоканалстрой», ни на счет ООО «Проспект и К». В связи с чем, ООО «Проспект и К» отказался регистрировать сделку купли-продажи спорной квартиры.
Представитель ответчика ООО «Проспект и К» Уморин А.С. поддержал встречный иск о признании сделки недействительной и пояснения Лунченковой Е.А.
Представитель ответчика ООО «Водоканалстрой» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 224), направил отзыв, где исковые требования Пигиной Н.Т. не признал, указал, что за выполненные работ по договорам строительного подряда, заключенных между ООО «Водоканалстрой» и ООО «Архстрой-Сервис», последний рассчитался векселем номиналом 1163430,0 рублей. Ранее данным векселем ООО «Проспект и К» рассчитался с ООО «Архстрой-Сервис». В целях реализации данного веселя между Пигиной Н.Т. и ООО «Водоканалстрой» был заключен договор купли-продажи простого векселя, согласно которому Пигина Н.Т. должна была внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет ООО «Водоканалстрой» в сумме 1163 430,0 рублей. Посредником в заключении данного договора был директор агентства недвижимости ООО «Финстаб» ФИО8, который и нашел покупателя, но денежные средства от Пигиной Н.Т. до настоящего времени не поступили, Из телефонного разговора с Даниленко С.В, дочерью Пигиной, последняя сообщила, что они отказываются от приобретения векселя. В связи с чем Пигиной Н.Т. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи векселя (л.д. 153, 206, 225).
Представители третьих лиц ООО «Финстаб», ООО «Спектр Маг», Тумаева А.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 218, 222, 223).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пояснил, что являлся посредником по заключению сделки купли-продажи спорной квартиры, директор ООО «Спектр Маг» сообщил что у него есть покупатель- Пигина Н.Т., которая желает приобрести квартиру по <адрес>, данные ФИО10 он (Шаманин) сообщил представителю ООО «Водоканалстрой», после чего получил документы для оформления сделки, которые отвез в агентство недвижимости ООО «Спектр Маг», при сделке присутствовала риэлтор Тумаева А.В., которая заключила с Пингиной Н.Т. договор займа, выдала расписку на денежную сумму, получила от Пигиной Н.Т. деньги, пояснив, что сама перечислит денежные средства за квартиру на счет ООО «Водоканалстрой», он денежных средств от Пигиной Н.Т. не получал, кто пригласил Тумаеву на сделку ему не известно.
Представитель ООО «Спектр Маг» Понурко А.И. (директор), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на подписании Пигиной Н.Т. документов не присутствовал, поручил провести сделку своему сыну ФИО13, который являлся стажером, сообщил ему, что приедет ФИО8, который привезет документы для клиента, как проходила сделка ему не известно, Тумаеву А.В. он не приглашал.
Выслушав представителей ООО «Проспект и К»- Лунченкову Е.А., Уморина А.С., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит требования по первоначальному и встречному искам не подлежащими удовлетворению.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
ООО «Проспект и К» является застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником <адрес> по <адрес> (л.д. 8), данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ООО «Проспект и К» выпустил простой вексель номиналом 1163430,0 рулей, что является соразмерным стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После чего вексель был передан генподрядной организации ООО «Архстройсервис», далее генподрядчик передал данный вексель субподрядной организации ООО «Водоканалстрой» по актам приема передачи в счет оплаты выполненных подрядных работ, согласно подрядного договора и смете, что подтверждается простым векселем, выданным ДД.ММ.ГГГГ эмитентом ООО «Проспект и К» номиналом на сумму 1163430,0 рублей (л.д. 12- копия векселя), актом приема-передачи простого векселя от ООО «Проспект и К» к ООО «Архстрой-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 1163430,0 рублей (л.д. 58), актом приема –передачи простого векселя номиналом 1163430,0 рублей, эмитентом которого является ООО «Проспект и К» от ООО «Архстрой-Сервис» к ООО «Водоканалстрой (л.д. 59), договорами строительных подрядов, заключенных между ООО «Архстрой-Сервис» и ООО «Водоканалстрой» (л.д. 30-34, 44-48), локальными сметами по выполнению работ на строительных объектах (л.д. 35-43, 49-53, 55-57), актами сверки взаимных расчетов (л.д. 60,61).
В целях реализации данного векселя ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканалстрой» и Пигиной Н.Т. был заключен договор купли-продажи простого векселя, согласно которому Пигина Н.Т. должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести беспроцентный вексель № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 1163430,0 рублей.
Посредником в заключении данного договора являлся ФИО8- директор ООО «Финстаб», который предоставил паспортные данные Пигиной Н.Т. в ООО «Водоканалстрой» для оформления документов по продаже спорной квартиры. Впоследствии ФИО8 от менеджера ООО «Проспект и К» получил пакет документов для подписания Пигиной Н.Т., что включало договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договор купли-продажи простого векселя номиналом 1163430,0 рублей, акты приема- передачи векселя, справку об оплате стоимости квартиры, акт приема-передачи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ФИО8 указанные выше документы были подписаны Пигиной Н.Т. в офисе ООО «Спектр Маг», директором которого является Понурко А.И., и куда обратилась Пигина Н.Т. с целью приобретения квартиры (л.д. 90- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спектр Маг» и Пигиной Н.Т.).
Так, согласно договора купли-продажи простого векселя номиналом 1163430,0 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Водоканалстрой» и Пигиной Н.Т. следует, что последняя приобретает простой вексель стоимостью 1163430,0 рублей, векселедателем которого является ООО «Проспект и К», и обязуется уплатить стоимость векселя до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца, в кассу продавца или третьих лиц по его указанию. Согласно п.3.1 договора в случае просрочки платежа более 5 дней, договор считается расторгнутым (л.д. 89).
Согласно договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Пигина Н.Т. приобретает у ООО «Проспект и К» в собственность квартиру стоимостью 1163430,0 рублей, расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Проспект и К» (л.д. 9-10).
Впоследствии подписанные Пигиной Н.Т. документы были возвращены ООО «Проспект и К».
Денежные средства от Пигиной Н.Т. на расчетные счета ООО «Проспект и К», ООО «Водоканалстрой» не поступили.
Пигина Н.Т. и ее представители не отрицают того факта, что не перечисляли денежных средств на расчетные счета ответчиков.
Представитель Пигиной Н.Т. –Даниленко С.В. утверждает, что денежные средства передала ФИО8 (полагала, что он представитель ООО «Водоканалстрой»), документов подтверждающих передачу денежных средств не представила.
ООО «Водоканалстрой» и ООО «Проспект и К» не наделяли ФИО8 полномочиями по получению денежных средств от Пигиной Н.Т.
В связи с непоступлением денежных средств на расчетный счет ООО Водоканалстрой», Пигиной Н.Т. было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи векселя, в соответствии с условиями договора (п. 3.1 договора) (л.д. 126).
В соответствии с п.1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Кроме того, согласно статьям 165 и 551 Гражданского кодекса РФ, суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки только в том случае, если вторая сторона сделки безосновательно уклоняется от такой регистрации. Вместе с тем, по делу усматривается, что оплата по договору купли- продажи квартиры (векселя) продавцу не поступила.
Истцом также были подписаны акт приема- передачи квартиры, акт приема- передачи векселя от Пигиной Н.Т. к ООО «Проспект и К», получена справка о полной оплате по договору купли-продажи квартиры (л.д. 11,13,14). Однако данные доказательства суд не принимает во внимании, поскольку судом установлено и сторонами не отрицается, что квартира собственником ООО «Проспект и К» не передавалась Пигиной Н.Т., согласно п.3.1 договора квартира передается после полной оплаты цены договора, рассматриваемый вексель находится в ООО «Водоканалстрой» (подлинник векселя Пигиной не передавался), и оплата за квартиру продавцу не поступила.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привез документы, Пигина Н.Т. подписала их, потом пришла незнакомая ему женщина, последняя донесла еще какие то документы, Пигина Н.Т. также их подписала, денежные средства за квартиру Пигина Н.Т. передала указанной женщине. Какие документы привез ФИО8 и незнакомая женщина ему не известно, данные документы он не проверял, полагает, что они касались купли-продажи спорной квартиры. Свидетель ФИО14 –менеджер ООО «Проспект и К» показала, что ею были подготовлены документы по продаже спорной квартиры Пигиной Н.Т. : договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры, копия векселя, акт приема –передачи векселя, справка о полной оплате за квартиру, данные документы были подписаны руководителем, несмотря на то, что расчет за квартиру не был произведен, на тот период такая схема продаж квартир существовала у них в организации.
Суд доверяет показаниям свидетелей, их показания объективно подтверждаются материалами дела, оснований не доверять у суда не имеется.
В силу п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, в связи с отсутствием исполнения обязательств по договору в виде оплаты денежных средств за квартиру, суд приходит к выводу об отказе Пигиной Н.Т. в удовлетворении требований о государственной регистрации сделки купли-продажи, перехода права собственности на квартиру.
Что касается требований о признании сделки- договора купли-продажи спорной квартиры, недействительной в силу ее притворности, то данные требования не подлежат судебной защите, поскольку признать сделку недействительной можно только тогда, когда она носит заключенный характер.
При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК)
Из материалов дела следует, что денежные средства по оплате за квартиру не поступили, сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке, суд признает договор купли-продажи незаключенным.
Поскольку договор купли- продажи не является заключенным, требования о признании его недействительным не подлежат удовлетворению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Пигиной Н.Т. о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 4).
Принятые судом меры могут быть отменены в соответствии с правилами ст.144 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд полагает возможным при отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Проспект и К».
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Пигиной Назиры Тимерьяновны к ООО «Проспект и К», ООО «Водоканалстрой» о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Пигиной Назирой Тимерьяновной и ООО «Проспект и К», перехода права собственности на квартиру к Пигиной Назире Тимерьяновне отказать.
В иске ООО «Проспект и К» к Пигиной Назире Тимерьяновне о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Пигиной Назирой Тимерьяновной и ООО «Проспект и К», недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Отменить меры по обеспечению иска – снять арест с <адрес> по <адрес> в г.Челябинске.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: