дело № 2-3103/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Шумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску Терехиной Ольги Игоревны, Баженова Павла Викторовича, Бочарникова Владислава Ураловича, Бабич Владимира Юрьевича к Мальцевой Ольге Николаевне, Мальцеву Максиму Михайловичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, освобождении имущества,
установил:
Терехина О.И., Баженов П.В., Бочарников В.У., Бабич В.Ю. обратились в суд с иском, в котором после уточнений просили выселить Мальцеву О.Н., Мальцева М.М. из <адрес>-а по <адрес> в г.Челябинск без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков освободить гараж № в этом жилом доме по основаниям ч.1 ст.35 ЖК РФ.
В обоснование иска истцы указали, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№) являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого <адрес> по <адрес> в г.Челябинск и нежилых помещений, расположенных в этом доме. Ответчики фактически проживают в спорной квартире и пользуются гаражом без законных оснований. Мальцева О.Н. по решению Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор №-Т «О внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья» от ДД.ММ.ГГГГ и договор №-г «О внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, по которым имела право требовать предоставления в пользование спорных объектов недвижимости. С момента расторжения договора Мальцева О.Н. и член её семьи Мальцев М.М. право пользования спорным имуществом утратили, добровольно квартиру и гараж не освобождают, в содержании имущества не участвуют, чем нарушают права остальных собственников по владению, пользованию и распоряжению недвижимостью (л.д.7-8, 111-112).
Истец Баженов П.В., представитель истца Терехиной О.И. – Водолагина Л.Н. - в судебном заседании подтвердили доводы иска, указав, что доступа в гараж и спорную квартиру не имеют, ответчики ключи от гаража не передали, квартиру не освободили.
Истцы Терехина О.И., Бочарников В.У., Бабич В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьего лица ЖСК «ИнвестСтройСервис» - Водолагина Л.Н., Низамиев Р.З. в судебном заседании поддержали позицию истцов.
Ответчики Мальцева О.Н., Мальцев М.М. в судебное заседание не явились, извещены, до начала судебного заседания доказательств уважительной причины неявки не представили.
Третье лицо Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав истца, представителей истца и третьего лица, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчиков Мальцевых О.Н., М.М., суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Судом установлено, что жилой дом, площадью 1485,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, принадлежит на праве общей долевой собственности: Терехиной О.И., Баженову П.В., Бочарникову В.У., Бабич В.Ю., Давыдову А.В. (л.д.12- 51 - правоустанавливающие документы, л.д. 37-39, 44 - свидетельства о государственной регистрации права, л.д.47,73-выписки из ЕГРП).
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Мальцевой О.Н., расторгнуты заключенные между ЖСК «ИнвестСтройСервис» и Мальцевой О.Н. договоры №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приведены в первоначальное положение, с ЖСК «ИнвестСтройСервис» в пользу Мальцевой О.Н. взысканы уплаченная по указанным договорам сумма 2526000 рублей, неустойка, компенсация морального вреда (л.д.52-53-решение, 75-80-определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда).
По условиям договоров №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева О.Н. внесла инвестиционный вклад в строительство жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, а ЖСК «ИнвестСтройСервис» обязался по окончании строительства передать в собственность этого ответчика двухкомнатную квартиру и гараж, которые соответствуют № и № (л.д.25-26 - техническое описание, л.д.49-51 -кадастровый паспорт).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102) Мальцевы не отрицали того, что факта, что вселились и пользуются как квартирой №, так и гаражом № в спорном жилом доме, в содержании жилого и нежилого помещений не участвуют, регистрацию имеют по иному адресу. Также Мальцева О.Н. в обоснование своих возражений указывала на то, что не намерена освобождать спорные помещения до тех пор, пока не будет исполнено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем установлено и не оспорено ответчиками, что права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом у Мальцевых утрачены с момента вступления в законную силу судебного постановления о расторжении договоров №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Обязательства по предоставлению спорных помещений ответчикам прекращены, права на <адрес> гараж № Мальцевыми утрачены. Истцы не являются лицами, обязанными ответчикам, в связи с чем, доводы Мальцевой О.Н. о предварительном расчете с ней, как условии освобождения жилого и нежилого помещения, не могут быть приняты судом и не влияют на решение по делу.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
Право собственности истцов не оспорено, нарушено ответчиками в результате бездействия по освобождению помещений.
С учетом установленных судом обстоятельств, имеются основания для выселения ответчиков из квартиры <адрес> в соответствии с положениями ст. 35 ч.1 ЖК РФ по требованию собственников на основании решения суда, без предоставления другого жилого помещения, обязания их освободить гараж № в жилом <адрес> по <адрес> в силу ст.209, 301 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого подлежат возмещению в пользу истца Терехиной О.И. судебные расходы в виде госпошлины – 200 рублей, оплаты услуг представителя – 7500 рублей (л.д.61-квитанция, л.д.65-договор). При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной работы, её результат, требования разумности и соразмерности.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Терехиной Ольги Игоревны, Баженова Павла Викторовича, Бочарникова Владислава Ураловича, Бабич Владимира Юрьевича удовлетворить.
Выселить Мальцеву Ольгу Николаевну, Мальцева Максима Михайловича из жилого помещения, общей площадью 59,8 кв.м, - <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в г.Челябинск без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Мальцеву Ольгу Николаевну, Мальцева Максима Михайловича освободить помещение, общей площадью 29,8 кв.м, № (гараж) в жилом <адрес> по <адрес> в г.Челябинск в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Мальцевой Ольги Николаевны, Мальцева Максима Михайловича в пользу Терехиной Ольги Игоревны в счет возмещения судебных расходов по делу по 3850 рублей 00 коп. (Три тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.) с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: