Дело № 2 - 2653/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибардина Александра Дмитриевича к Сафиуллину Рамазану Сагидулловичу, Маркину Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,
установил:
Кибардин А.Д. обратился в суд с иском к Сафиуллину Р.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, убытков, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Сафиуллин Р.С., управляя автомашиной, ИЖ 2717, регистрационный знак <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на автомашину ВАЗ 21140, регистрационный знак № принадлежащую Кибардину А.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Кибардина причинены технические повреждения. Размер убытков, причиненных транспортному средству составил 62111 руб., расходы по оценке автомашины составили 3350 руб., стоимость отправленных телеграмм ответчику составила 577 руб. 30 коп., стоимость услуг такси составила 6750 руб., судебные расходы составили 3710 руб. 00 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что установлено материалами проверки по данному случаю, проведенной сотрудниками ГИБДД.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец уточнил исковые требования просил взыскать с Сафиуллина Р.С., Маркина Е.А. убытки, связанные с дорожно-транспортным происшествием в размере 62111 руб., расходы по оценке автомашины в размере 3350 руб., стоимость отправленных телеграмм ответчику в размере 577 руб. 30 коп., стоимость услуг такси в размере 6750 руб., судебные расходы в размере 3710 руб.
Истец Кибардин А.Д. и его представитель Бухаров Ю.Н. (доверенность л.д. 41) в судебном заседании на исковых требованиях и уточненных исковых требованиях настаивали.
Ответчик Сафиуллин Р.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Маркин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 131).
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Сафиуллин Р.С., управляя автомашиной ИЖ 2717 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 21140 государственный номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (л.д. 62-70 – материал об административном правонарушении, л.д. 38 – копия паспорта транспортного средства).
Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, управление автомашиной ИЖ 2717 государственный номер № Сафиуллиным Р.С. подтвердил свидетель ФИО2 (отец истца) (л.д. 117 оборот).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Рамазан Сагидуллович был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 110-111 – копия постановления). Из данного постановления следует, что Сафиуллин Р.С. управлял автомашиной на законном основании (абз. 2 постановления, л.д. 110).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. ..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Сафиуллин Р.С. обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств суду не представлено.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. Челябинского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21140 регистрационный знак № составляет 62 111 руб. 00 коп., в том числе стоимость ремонтных работ 38 701 руб., стоимость запасных частей и материалов 23 410 руб. (л.д. 19-37). Отчет составлен с учетом осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 35).
Данному отчету суд доверяет, выполнен специалистом, обладающего специальными познаниями, с учетом характера и объема полученных в дорожно – транспортном происшествии повреждений.
Возражений в этой части суду также не представлено со стороны ответчиков.
Гражданская ответственность Сафиуллина Р.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, в связи с чем истец обращается непосредственно к причинителю вреда.
Маркин Е.А. является собственником автомашины ИЖ 2717 государственный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 53). В удовлетворении исковых требований к Маркину Е.А. следует отказать, поскольку ФИО3 управлял автомашиной на законном основании, иного в материалы дела не представлено.
В силу ст. 15 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истец страдает детским церебральным параличом, является инвалидом с детства, установлена 2 группа инвалидности, бессрочно (л.д. 125, л.д. 42- пенсионное удостоверение). Для передвижения им использовалась поврежденная автомашина, поскольку он нуждается в транспортном средстве в силу заболевания. Ранее Министерством социальных отношений Челябинской области выделялась автомашина ВАЗ 111130-22, 2002 года выпуска (л.д. 126,127). По месту жительства истца в <адрес> общественный транспорт отсутствует (л.д.114 – справка). Со слов свидетеля ФИО2 (л.д. 119 оборот) до ближайшей остановки общественного транспорта 2, 5 км.
Истцом понесены расходы на такси в размере 6750 руб. 00 коп. для поездок в высшее учебное заведение, расположенное в Ленинском районе г. Челябинска. Как видно из представленных товарных чеков, выданных ИП ФИО4 стоимость поездки из <адрес> в Ленинский район г. Челябинска составляет 400 руб. 00 коп.
Суд считает возможным взыскать убытки в размере 5150 руб. 00 коп., подтвержденных документально, в остальной части требований истцу отказать. На сумму 1600 руб. 00 коп. необходимость несения расходов на поездки в Металлургический район г.Челябинска (л.д. 15), в Центральный район г. Челябинска (л.д. 16), поездки на сумму 400 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, без указания пункта назначения, истцом не представлено. Данные расходы не могут быть возложены на ответчика.
В силу ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 2500 руб. 00 коп., с учетом сложности дела, объема выполненной работы, представительства в суде (л.д. 39 – договор на оказание юридических услуг, л.д. 40 – квитанция, л.д. 133- доверенность).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета – 3 350 руб. 00 коп. (л.д. 8,9), расходы по телеграммам – 577 руб. 30 коп. (л.д. 10-12), которые им были понесены фактически.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кибардина А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Сафиуллина Рамазана Сагидулловича в пользу Кибардина Александра Дмитриевича ущерб в размере 62111 руб. 00 коп., расходы по отчету – 3350 руб. 00 коп., расходы по телеграммам – 577 руб. 30 коп., убытки – 5150 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб. 00 коп., всего 73688 руб. 30 коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
В удовлетворении исковых требований Кибардина Александра Дмитриевича к Маркину Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, убытков, судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в Курчатовский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Челябинский областной суд, через Курчатовский районный суд г. Челябинска, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: