Дело № 2 – 3959/ 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Дениса Витальевича к Пономаренко Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Гладких Д.В. обратился в суд с иском к Пономаренко В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 248000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5680 руб.
В обосновании иска указал, что между ним и Пономаренко В.В. существовало денежное обязательство на сумму 555000 рублей. В счет исполнения этого обязательства Пономаренко вернул 307000 рублей, остаток задолженности составляет 248000 руб. 00 коп., которую Пономаренко обязался вернуть до окончания 2007г., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку. До настоящего денежные средства Пономаренко не вернул (л.д. 5).
Истец Гладких Д.В. в заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 15, 16).
Ответчик Пономаренко В.В. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 17,18).
Представитель ответчика Захаров А.Ю.(доверенность л.д. 19) в заседании исковые требования не признал. Пояснил, что расписка на сумму 248000 руб. 00 коп. Пономаревым была выдана Гладких ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании данной суммы Гладких подписал ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка не является основным обязательством, не доказан факт неосновательного обогащения. Истцом нарушен срок исковой давности, просит истцу в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко В.В. выдал Гладких Д.В. расписку, согласно которой, Пономаренко В.В. обязался остаток суммы 248000 руб. 00 коп. погасить до окончания 2007г. (л.д. 6, подлинник в гражданском деле №г., л.д. 19).
Ранее Гладких Д.В. обращался в суд с иском к Пономаренко В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование и процентов за просрочку возврата (гражданское дело №г.).
ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г. Челябинска в удовлетворении исковых требований Гладких Д.В. отказано (л.д. 27-29).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гладких Д.В. без удовлетворения (л.д.30- 31).
В силу ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не принял в качестве доказательства копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В обосновании своих доводов ни одной из сторон не представлены подлинники расписок или иных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство произвести оплату 248000 руб.00 коп. до конца 2007г., которое им не исполнено до настоящее времени. Подлинник расписки представлен истцом.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами отсутствуют отношения по договору займа.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату неосновательно приобретенного имущества не исполнил, денежные средства в размере 248000 рублей необходимо взыскать принудительно.
Доказательства исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик суду не представил.
Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, судом не принимаются, так как расписка Пономаренко В.В. была выдана ДД.ММ.ГГГГ срок окончания договора определена «до окончания 2007 года», исковое заявление Гладких Д.В. направил в адрес Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5 680 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гладких Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Пономаренко Вячеслава Владимировича в пользу Гладких Дениса Витальевича денежные средства в размере 248 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5 680 руб. 00 коп., всего взыскать 253 680 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Секретарь