Дело № 2 - 3178/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретарях Кульгиной О.И., Хвостик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Блэк» к Гафановой Вере Альбертовне о возмещении ущерба, причиненного работником,
у с т а н о в и л:
ООО «Блэк» обратилось в суд с иском к Гафановой В.А. о возмещении материального ущерба в размере 36692 руб. 69 коп.
В обоснование иска указали, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Блэк» о взыскании пенсии за 2007г., исковые требований истицы удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана пенсия за 2007г. в размере 36692 руб. 69 коп. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что инспектор доставки Гафанова В.А. осуществляла доставку пенсии ФИО1 в 2007г., при выдачи пенсии сама расписалась в поручении 154100 в графе «под. пол-ля». При подписании трудового договора Гафанова В.А. обязалась выполнять требования инструкции по выплате пенсий и пособий, подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 5).
Представитель истца Муранова Т.В. (доверенность л.д. 16) в заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в заседание исковые требования признала частично. Пояснила, что денежные средства за июль и октябрь 2007г. в подотчет не принимала, на выдачу на участок не выходила. В указанные месяца денежные средства получила и выдавала Макшурова Ф.С., в остальной части требования не оспаривала.
3 -е лицо - Макшурова Ф.С. в заседании выступила на стороне истца. Пояснив, что выдачу пенсии в июле и октябре 2007г. осуществляла Гафанова В.А. В этот день деньги получила в подотчет она, однако для выдачи передали их Гафановой.
3-е лицо – представитель Управления Пенсионного фонда в Курчатовском районе г. Челябинска в заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ч. 1 п. 1 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Гафанова В.А. была принята ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Блэк» на должность инспектора по доставке пенсий, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст. 80 ТК РФ, что подтверждается: приказом о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), приказом об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 8), работник ознакомлена с Инструкцией по выплате пенсий и пособий №, утвержденной заместителем Министра связи СССР (л.д. 46-47). Инструктаж проведен (л.д. 11,50).
Согласно п. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (л.д. 8).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65) с ООО «Блэк» взыскано в пользу ФИО1 пенсия за период с марта по декабрь 2007г. в размере 36692 руб. 69 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств ФИО1 по платежному поручению № (л.д. 15).
Согласно графика выплаты пенсий (л.д. 53) <адрес> в г. Челябинске обслуживается 13 числа ежемесячно, в котором проживает ФИО1
Установлено, что денежные средства для выдачи пенсии пенсионеру ФИО1 за период с марта по июнь, с августа по сентябрь, с ноября по декабрь 2007г. получала и выдавала Гафанова В.А., что подтверждается: отчетами о получении денежных средств (л.д. 9,10), платежным поручением № на имя ФИО1
В отношении июля, октября 2007г. требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства получения ответчиком в подотчет денежных средств не представлено. Денежные средства в данные месяца получала в подотчет Макшурова, что подтвердила в заседании 3-е лицо Макшурова. Данные обстоятельства подтверждаются расходными квитанциями за указанные месяца (л.д. 10).
Доводы 3-его лица о том, что она в дальнейшем передала денежные средства в подотчет Гафановой судом не принимаются, поскольку относимые и допустимые доказательства передачи указанных денежных средств суду не представлено.
Из пояснений Макшуровой следует, что она передавала денежные средства в июле и октябре 2007г. Гафановой В.А. без письменного подтверждения.
В ходе рассмотрения гражданского дела №. Макшурова Ф.С. указывала, что выплату пенсии за июль, октябрь 2007г. производила она (л.д. 63, 92).
Представленные табеля учета рабочего времени за июль, октябрь 2007г. на выводы суда не влияют (л.д. 59, 60).
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Денежные средства получены были Гафановой в подотчет, что подтверждается накладными (л.д. 9,10), заявлением ответчика (л.д. 115), однако доказательства выплаты денежных средств пенсионеру не имеется.
Подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 29202 руб. 33 коп., в том числе: за март 2007г. – 3268 руб. 10 коп., апрель – 3551 руб. 17 коп., май - 3551 руб. 17 коп., июнь - 3551 руб. 17 коп., август – 3671 руб. 54 коп., сентябрь – 3671 руб. 54 коп., ноябрь – 3818 руб. 82 коп., декабрь – 4118 руб. 82 коп.
В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд считает необходимым уменьшить размер ущерба до 24000 руб.00 коп., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вину ответчика, принимая во внимание ее статус, является пенсионером по возрасту.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
С ответчицы следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 920 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Блэк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гафановой Веры Альбертовны в пользу ООО «Блэк» ущерба в размере 24000 руб.00 коп., расходы по госпошлине в размере 920 руб. 00 коп., всего взыскать 24920 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Секретарь