№ 2-3300/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Осеевой Елене Ураловне, Осееву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, возмещению судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее ОАО «ТрансКредитБанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 2681351,12руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные (но не уплаченные) на сумму срочного основного долга; на сумму просроченной ссудной задолженности по основному долгу – 380081,63руб., неустойка на сумму просроченных обязательств – 134067,56руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24177,50 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащего на праве собственности Осеевой Е.У. – <адрес> г. Челябинска, общей площадью 88,8 кв. метра, с определением начальной продажной цены в размере 3048500 рублей. В обоснование иска указано, что ОАО «ТрансКредитБанк» является владельцем закладной, которую ответчики предоставили на указанную квартиру при оформлении кредитного договора на сумму 2740 410 рублей под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7-10).
ОАО «ТрансКредитБанк» представило в суд ходатайство о приобщении к делу отчета ООО «Дом оценки и экспертизы» об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому стоимость заложенного недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> составляет 3025000 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3025000 рублей (л.д.138,139).
Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще (л.д.149).
Ответчики Осеева Е.У., Осеев О.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены по всем известным суду адресам места жительства (л.д.150,151,154-161).
Адвокат Клепикова О.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» не признала. Пояснила суду, что возражает против удовлетворения требований. т.к. не знает позицию ответчиков и просит снизить неустойку.
Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № с заемщиками-залогодателями Осеевой Е.У., Осеевым О.Н.. На основании указанного договора ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2740410 рублей для приобретения квартиры по адресу <адрес> под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).
Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиками по возврату кредита обеспечено закладной на приобретаемую квартиру (л.д.19-35).
Исполнение обязанности ОАО «ТрансКредитБанк» по предоставлению кредита на сумму 2740 410 рублей, подтверждается мемориальным ордером № и № о перечислении указанной суммы на счет Осеевой Е.У. (л.д.41,42).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи ответчик Осеева Е.У. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.34-35,36-40).
Из материалов дела судом установлено, что Осеевой Е.У., Осеевым О.Н. допускались просрочки внесения ежемесячного аннутентного платежа более 30 дней с февраля 2009 года, о чем владелец закладной уведомлял ответчиков (л.д.44-53).
Из расчета задолженности известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного просроченного долга составляет 2681351 рубль 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380081 рубль 63 копейки. Данные требования истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению (л.д.56-94).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает возможным, учитывая снижение неустойки ранее по решению совета ОАО «ТрансКредитБанк», в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 130000 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из материалов дела судом установлено, что стоимость заложенной квартиры по адресу <адрес> составляет 3 025 000 рублей, что подтверждено отчетом ООО «Дом оценки и экспертизы» об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за № (140-141).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики обязаны возместить оплаченную истцом госпошлину - 24157,16 рублей, судебные расходы по извещению ответчиков в размере 1007 рублей 16 копеек (л.д. 5,154-161).
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать солидарно с Осеевой Елены Ураловны, Осеева Олега Николаевича в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного просроченного долга - 2681351 рубль 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380081 рубль 63 копейки, неустойку на сумму просроченных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям - 24157 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 1007 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 88,8 кв. метров, расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость с торгов 3 025 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий судья Л.В.Икаева