№ 2-3447/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой,
при секретаре Ю.В. Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мячина Юрия Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л:
Мячин Ю.М. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Мячин Ю.М. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Конорева Т.Н., представитель УФССП Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель Мячина Ю.М. – Квадяева А.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу. Пояснила, что Мячиным Ю.М. получено постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Коноревой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, а также постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа заявителя от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» с должника Мячина Ю.М. денежной задолженности в размере 207339,57 рублей (л.д.11,28,44).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств, наложенный постановлением Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника Мячина Ю.М. (л.д.8,45).
Из пояснений представителя Мячина Ю.М. - Квадяевой А.В. известно, что указанные постановления вручены заявителю. Оснований для удовлетворения заявления Мячина Ю.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
По аналогии с исковым производством при отказе заявителя от жалобы, производство по делу прекращается.
Отказ от заявленных требований судом принимается, является правом заявителя, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд,
определил:
принять отказ Мячина Юрия Михайловича от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Производство по делу по заявлению Мячина Юрия Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий Л.В. Икаева