2-3054/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя,
у с т а н о в и л:
Кучина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной денежной компенсации в размере 11.530,16 рубля, компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей, судебных расходов в размере 1.000 рублей и расходов на представителя в сумме 4.000 рублей. В обоснование иска указано, что Кучина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «Строймеханизация». За весь период работы Кучиной А.В. не был предоставлен дополнительный отпуск для работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда (л.д.4).
В судебном заседании Кучина А.В. участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело с участием представителя.
Представитель истца Боровков З. А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик- ООО «Строймеханизация» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда …, связанных с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Согласно п.18 раздела ХХV Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день <данные изъяты> имеет право на дополнительный шестидневный отпуск.
В судебном заседании установлено, что Кучина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Строймеханизация» на участке № в должности <данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ( л.д. 33).
Из материалов дела и ранее данных пояснений истца известно, что она работала посменно при пятидневной рабочей неделе.
Согласно представленным графикам, приказам о предоставлении отпуска, коллективным письменным обращениям сотрудников ООО «Строймеханизация» в адрес руководства предприятия судом установлено, что в период работы Кучиной А.В. предоставлялся только ежегодный оплачиваемый отпуск ( л.д. 13-15,34-70).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев.
Как следует из пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213 и решения Верховного Суда РФ от 13.07.2006 года исчисление средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, в том числе тем, кому установлен суммированный учет рабочего времени производится в общеустановленном порядке на основе среднего заработка.
В настоящее время продолжительность дополнительного отпуска работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, установлена списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22
Доводы представителя истца о том, что Кучиной А.В. должно быть предоставлено 4 рабочих дня дополнительного отпуска, несостоятельны, поскольку в силу ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации РФ закреплено, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
В силу п. 10 Инструкции при исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально отработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющих менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца.
Согласно графику учета рабочего времени с октября 2007 по сентябрь 2008 года Кучина А.В. отработала 238 дней. При плановой норме за указанный период 247 дня. Расчет количества дней отпуска:247 :12=20,5. 238:20,5=11,6 мес. или 6 дней.
За период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года Кучина А.В. отработала 190 дней при плановой норме 248. Расчет 248:12=20,66. 190:20,4=9,3 мес. или 4,5 дня поскольку при норме 6 дней дополнительного отпуска в год 1 день приходится за 2 отработанных месяца..
За период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года Кучина А.В. отработала 149 дней при плановой норме 249. Расчет 249: 12= 20,75. 149:20,75= 7,18 мес. или 3,5 дня.
Таким образом работодатель был обязан предоставить Кучиной А.В. за весь период работы 14 дней дополнительного отпуска и при увольнении выплатить денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск.
При расчете денежной компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска суд учитывает, что в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно справке ООО «Строймеханизация» среднедневной заработок Кучиной А.В. за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению составил 683,42 рубля ( л.д.).
Расчет денежной компенсации за дополнительный отпуск: 683,42 руб. х 14 дн. = 9567 рублей 88 копеек. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.
Возражение ответчика, изложенные в письменном ходатайстве о том, что истцом пропущен срок обращения в суд поскольку в период работы Кучиной А.В. было известно о том, что ей не предоставлены ежегодные дополнительные отпуска несостоятельны ( л.д.89,98-99)..
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В период работы Кучиной А.В. ежегодно не предоставлялись дополнительные отпуска, поэтому Кучина А.В. при увольнении должна была получить денежную компенсацию. Поскольку данная компенсация не выплачена, то трехмесячный срок исчисляется со дня увольнения- ДД.ММ.ГГГГ. Кучина А.В. обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд не пропущен. Внесение в пункт 1.9 коллективного договора ООО «Строймеханизация» условия о предоставлении дополнительных отпусков при наличии производственных и финансовых возможностей противоречит ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому применению не подлежит и не может являться основанием для отказа в иске Кучиной А.В.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме. При наличии спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей суд считает явно несоразмерными моральному вреду, причиненному не предоставлением дополнительного отпуска в период работы и полагает возможным компенсировать Кучиной А.В. моральный вред в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный судебные расходы. При этом, расходы на представителя возмещаются в разумных пределах. Из материалов дела следует, что представитель истца- Боровковым З.А. в счет оказания юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в судебных заседаниях было получено 5.000 рублей ( л.д.12-13). Учитывая требования разумности, принимая во внимание, что юридической сложности данный иск не представляет, суд удовлетворяет требования истца в части составления иска в размере 200 рублей, в части расходов на представление интересов в суде-1500 рублей.
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в пользу Кучиной Анны Викторовны денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за период с октября 2007 года по июнь 2010 года в сумме 9567 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда- 500 рублей, судебные расходы -200 рублей, расходы на представителя 1500 рублей.
Отказать Кучиной Анне Викторовне во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с октября 2007 года по июнь 2010 года в сумме 2016 рублей 81 копейка, компенсации морального вреда- 29500 рублей, расходов на представителя 2500 рублей и судебных расходов в сумме 800 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» госпошлину в доход государства в сумме 2400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева